Решение № 2-404/2025 2-404/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-404/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Кырен 05 сентября 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО3 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 278476,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9354,31 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 84 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 298476,99 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченнному основному долгу в размере 76792,04 рубля; процентов в размере: 203484,95 рубля; комиссии в размере: 0,00 рублей; штрафов в размере: 18200,00 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 0,00 рублей. 08.07.2024г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 278476,99 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 25.10.2024г. судебный приказ № отменен. Размер оставшейся суммы задолженности перед ООО «ПКО «Фин Траст» оставляет 278476, 99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности. Кроме того, просила обратить внимание суда но то, что истцом не представлены в полном объеме доказательства, на которые имеются указания в иске, нет расчета задолженности, не указан период, за который взыскивается задолженность. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из кредитного договора, анкеты заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в размере 102058,00 рублей сроком на 42 месяца с процентной ставкой 36,80 % с датой платежа 07 числа каждого месяца, с размером ежемесячного платежа 4381 рубль, за исключением последнего с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с неустойкой 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа более 100 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки не исполняла надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 298476,99 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 76792,04 рубля; процентов в размере 203484,95 рубля; штрафа в размере 18200,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом от ООО «Сетелем Банк» к ООО «ФинТраст» (ООО «ПКО «ФинТраст») права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 298476,99 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 76792,04 рубля; процентов в размере 203484,95 рубля; комиссии в размере: 0,00 рублей; неустойки в размере: 18200,00 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был внесен платеж на сумму 4381 рубля в ООО «Сетелем Банк», и согласно пояснениям представителя ответчика, других платежей по кредитному договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 6,7 %суммы задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей отменен.

08.07.2024г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 278476,99 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 25.10.2024г. судебный приказ № отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

При этом, в силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных документов, кредитный договор между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен 07.11.2013.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора, о том, что заемщик обязан погашать ежемесячный платеж в размере 4381 рублей 7 числа каждого месяца, учитывая, что согласно представленному чеку последний платеж был произведен ответчиком 28.01.2015, после чего ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 07.02.2015 (дата платежа "7" число месяца, следующего за отчетным месяцем), поскольку с этого момента банк узнал о нарушении своего права. Учитывая, что за вынесением судебного приказа истец обратился лишь 17.01.2023, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО «Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025

Судья Ю.А. Пермякова



Суд:

Тункинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Фин Траст" (подробнее)

Судьи дела:

Пермякова Юлия Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ