Решение № 12-67/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-67/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 03 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 обратился в ЦАФАП Центрального МУГАДН в порядке подчиненности с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 03 апреля 2019 года жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 03 апреля 2019 года, ФИО3 обратился с жалобой в Скопинский районный суд Рязанской области.

Согласно жалобы ФИО3 просит отменить вышеуказанные постановление и решение по жалобе, поскольку считает их незаконными ввиду того, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не являлся владельцем транспортного средства «VOLVO», государственный регистрационный знак №, поскольку предоставил его на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018 года сроком с 01.11.2018 года по 30.10.2019 года – ООО «РАПАР» и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Отказывая ФИО3 в удовлетворении жалобы, вышестоящие должностное лицо указало, что договор аренды транспортного средства не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение совершено арендатором транспортного средства. ФИО3 указывает, что факт того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении арендатора – ООО «РАПАР» подтверждается приложенными к жалобе документами: страховым полисом ОСАГО; путевым листом грузового автомобиля «VOLVO», государственный регистрационный знак №; трудовой договор водителя ФИО11; данными из личного кабинета ООО «РАПАР» в системе взимания платы «Платон», подтверждающая регистрацию транспортного средства за ООО «РАПАР». При таких обстоятельствах, ФИО3 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3, что является основанием для признания постановления и решения незаконными и подлежат отмене на основании п.9 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО3 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, государственный инспектор ФИО1, надлежащим образом извещаемые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностных лиц Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО3, заинтересованных лиц, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом отсутствия информации о вручении оспариваемого решения от 03 апреля 2019 года ФИО3, суд полагает необходимым считать жалобу поданной в срок, установленный КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том, числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части первой ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 8 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 следует, что специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон» №1701070, свидетельство о поверке №СП 1702086 действительно до 12.02.2019 года, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режим 22.11.2018 года в 23:46:28 по адресу: 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Рязанская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO» грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО3 обратился в порядке подчиненности в Центральное МУГАДН с жалобой, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 03 апреля 2019 года жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.

Будучи не согласным с вышеупомянутыми постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 03 апреля 2019 года, ФИО3 обратился в Скопинский районный суд с рассматриваемой жалобой, которая подана им в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок, с момента получения копии оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «VOLVO» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица – ООО «РАПАР», ФИО3 представлены следующие документы: копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2018 года, сроком действия с 01.11.2018 года по 30.10.2019 года; копия акта приема-передачи от 01.11.2018 года; копия страхового полиса ОСАГО серии ККК №3000627356; копия путевого листа с 22.11.2018 года по 09.12.2018 года грузового автомобиля «VOLVO», государственный регистрационный знак № на водителя ФИО11; копия трудового договора от 01.03.2018 года с водителем ФИО11; скриншот из личного кабинета пользователя ООО «РАПАР» в системе взимания платы «Платон».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «РАПАР» сроком действия договора до 30.10.2019 года.

Как видно из Акта приема-передачи транспортных средств от 01.11.2018 года ФИО3 передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «VOLVO», государственный регистрационный знак №.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении заявителем требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО3, и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 14.06.2019 года, на дату фиксации правонарушения (22.11.2018 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с 24.01.2017 года по 10.01.2019 года за владельцем транспортного средства ООО «РАПАР» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

Также ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представлены: копия заявления на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» от владельца транспортного средства «VOLVO», государственный регистрационный знак № ООО «РАПАР»; копия акта передачи бортового устройства от 24.01.2017 года; копия акта возврата бортового устройства от 10.01.2019 года, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018 года.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 14.06.2019 года следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства «VOLVO», государственный регистрационный знак № 22.11.2018 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р 22 «Каспий» (292 км.566 м.), бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение в период с 24.01.2017 года (с момента подключения бортового устройства) по 10.01.2019 года (до момента возврата бортового устройства) – отсутствуют.

Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Таким образом, довод ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами выбытия транспортного средства «VOLVO», государственный регистрационный знак № из владения ФИО3, а соответственно отсутствием у него возможности осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременного информирования оператора о факте его неисправности или утраты.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 03 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 03 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 03 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.