Решение № 12-28/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 06 ноября 2018 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося - - - года <данные изъяты>.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.10.2018 г. отменить, ссылаясь на то, что 22.09.2018 г. в 17 час. 30 мин. он возвращался домой с ребенком. Неожиданно К. подбежал к нему, ударил по голове черенком от метлы, свалил на асфальт, стал бить ногами, залез на него и хотел нанести удар головой, а он в целях самообороны схватил его за уши. Посторонние предметы он в руки не брал.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно суду, что К. также причинил ему телесные повреждения, в результате чего ему на голову были наложены швы. Вину в совершении административного правонарушения признал частично, поскольку телесные повреждения К. причинил, обороняясь от его действий.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что 22.09.2018 г. в 18 часу находился перед своим домом, где убирал территорию после распилки дров. В это время около дома проходил житель их улицы ФИО1, который сначала стал высказывать в его адрес слова оскорбления, а потом, неожиданно подбежал к нему, взял с земли опилки и кинул их в его лицо. Затем ФИО1 взял с земли пластиковый совок, в который он сметал мусор, и ударил им его по голове в область правого уха. Защищаясь, он ударил ФИО1 кулаком в область левого глаза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ММО МВД России «Ардатовский» майор полиции Т. суду пояснил, что по заявлению К. о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений, он проводил проверку, в ходе которой было установлено, что между ФИО1 и К. имеются длительные неприязненные отношения. 22.09.2018 г. в ходе возникшей ссоры между К. и ФИО1 около дома № - - по улице <адрес> ФИО1 нанес К. телесные повреждения, а именно ударил его пластиковым совком в область правого уха, причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен для рассмотрения мировому судье. В настоящее время в отношении К. отделом дознания полиции расследуется уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО1

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, 22.09.2018 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь перед домом № - - по <адрес>, ударил один раз пластиковым совком К. в область уха, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением К. (л.д. 2), протоколом № 423419 об административном правонарушении от 01.10.2018, составленным участковым уполномоченным ММО МВД России «Ардатовский» майором полиции Т. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17), письменными объяснениями К. от 22.09.2018 г. (л.д. 3), письменными объяснениями Н. от 25.09.2018 г. (л.д. 4), актом № 192/2018 (ОЖЛ) судебно-медицинского исследования свидетельствуемого от 25.09.2018 г., согласно которого у К. обнаружены телесные повреждения – <данные изъяты>, давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до 3-4 суток (л.д. 8), показаниями К. и ФИО1, данными в судебном заседании, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, является допустимым доказательством по делу. При составлении протокола, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения ФИО1 о том, что К. первый подбежал к нему, свалил его на землю и нанес удар кулаком в область глаза, а он лишь защищаясь схватил его за уши, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие виновности (невиновности) потерпевшего, а устанавливается наличие в действиях привлеченного к ответственности лица или отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, суд исследовал и признает их не состоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, и оценивает их как способ защиты от административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка от 03.10.2018 г., в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке его законности не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин