Решение № 12-141/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-141/2019

Дело № 12-141/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

19 июня 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 17 заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу Переславль-Залесский <О>. от 17.04. 2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 17 заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу Переславль-Залесский <О> от 17.04. 2019г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 10 КоАП РФ.

Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что 17.04.2019 г. в 16 часов 20 минут во время проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по адресу: Ярославская область, г.Переславль, <адрес скрыт> был выявлен гражданин ФИО2 Анварович, который 17.04.2019 г.осуществлял трудовую деятельность по адресу: Ярославская область, г.Переславль, <адрес скрыт> в качестве строителя, а именно: осуществлял штукатурку стен без оформления патента на работу в Ярославской области.

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе её автор указал, что заявитель является гражданином Узбекистана, который въехал на территорию РФ, в установленный законом срок обратился в УМВД России по Ярославской области с пакетом документов для оформления патента для осуществления трудовой деятельности, получил патент серии <номер скрыт>, дата выдачи которого 16.04.2019г. 17.04.2019г. заявитель находился по адресу: <адрес скрыт> г.Переславля с целью исследования объекта, на котором предполагалась его трудовая деятельность в будущем, на предмет определения объема работы. По мнению автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что в момент обнаружения заявителя административным органом тот осуществлял трудовую деятельность. Автор жалобы также указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не участвовал переводчик и защитник. В связи с чем, по мнению автора жалобы, административный протокол и письменные объяснения ФИО1 не могут являться доказательствами по делу. В постановлении о назначении наказания и административном протоколе не указано место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержали по доводам, указанным в нем, а так же дополнила, что оплата за выдачу патента была произведена 17.04.2019 года в 8 часов, в связи с чем на момент проведения проверки Худайбердиев уже имел право осуществлять трудовую деятельность.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Частью 1 ст. 18. 10 КоАП РФ, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Должностным лицом административного органа установлено, что 17.04.2019 г. в 16 часов 20 минут во время проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по адресу: Ярославская область, г.Переславль, <адрес скрыт> был выявлен гражданин ФИО2 Анварович, который 17.04.2019 г.осуществлял трудовую деятельность по адресу: Ярославская область, г.Переславль, <адрес скрыт> в качестве строителя, а именно: осуществлял штукатурку стен без оформления патента на работу в Ярославской области, чем нарушил установленный порядок участия иностранных граждан в трудовых отношениях в РФ, предусмотренный п. 4 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07. 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( л.д.11 ).

Такие же обстоятельства зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении от 17.04. 2019г. ( л.д. 12).

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не содержится сведений о месте и времени совершения правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении нарушено право на защиту ФИО1 и он не владеет русским языком, опровергается данными этих протокола и постановления, где после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о представлении ему защитника и переводчика он не заявлял. Напротив, им собственноручно указано, что в услугах адвоката и переводчика он не нуждается и русским языком владеет ( л.д. 12).

В то же время из жалобы, поданной от имени ФИО1 в Переславский районный суд ( л.д. 1-3), следует, что оснований сомневаться в его владении русским языком у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что в момент обнаружения заявителя административным органом тот осуществлял трудовую деятельность нахожу заслуживающими внимания. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, начальник отдела по вопросам миграции в качестве доказательств сослался на объяснения нарушителя, протокол об административном правонарушении, копию паспорта и другие материалы дела. Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 12) составлен инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, а данных о том, что это лицо непосредственно зафиксировало нарушение по месту его совершения не имеется, и объяснений нарушителя этот протокол не содержит, в нем лишь зафиксировано согласие ФИО1 с ним. Копией же паспорта ФИО1 ( л.д. 14, л.д.14,оборотная сторона) и другими материалами дела подтверждается лишь наличие у того гражданства иностранного государства, регистрации по месту проживания, данные миграционной карты, а так же сведения о подаче ФИО1 документов на получение патента и дальнейшее движение этих документов. Между тем объяснения, взятые у ФИО1 ( л.д. 13), не могли быть использованы должностным лицом административного органа в качестве доказательства при установлении его вины в совершении правонарушения, поскольку, на основании положений ст. 26. 2 КоАП РФ, получены с нарушением закона, в виду следующего.Согласно ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.Из указанных положений КоАП РФ следует, что дача объяснений, является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако исходя из объяснений ФИО1 ( л.д. 13), они отобраны должностным лицом административного органа под страхом административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17. 9 КоАП РФ, несмотря на то, что такая ответственность предусмотрена по этой статье только для свидетелей.При указанных обстоятельствах объяснение с ФИО1 получено с нарушением закона и не могло использоваться должностным лицом административного органа для подтверждения его вины, поскольку является недопустимым доказательством. Между тем какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности ФИО1 по месту его обнаружения, в материалах дела отсутствуют. Также нахожу заслуживающим внимание доводы жалобы о том, что на момент проверки заявитель имел право осуществлять трудовую деятельность на территории Ярославской области. Как следует и материалов дела (л.д.4,15,20) 16 апреля 2019 года на имя ФИО1 был оформлен патент, произведена 17.04.2019г. в 08.08 ФИО1 оплата за выдачу патента и 18.04.2019г. ему на руки был выдан патент серии <номер скрыт>, дающий право ФИО1 заниматься трудовой деятельностью на территории Ярославской области.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, отсутствовал.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем данное дело подлежит прекращению по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 17 заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу Переславль-Залесский <О> от 17.04. 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии данного постановления.

Судья: Н.Н. Быкова