Приговор № 1-87/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-87/2024

Уголовное дело № 1-87/2024

УИД03RS0033-01-2024-000963-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ардаширова И.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузнецовой О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Спецстрой», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ – пороха, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь в лесном массиве, расположенном в 500 м. восточнее от <адрес>, обнаружил и незаконно присвоил с целью дальнейшего хранения хозяйственный мешок с хранящейся в нем металлической банкой с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом, двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-<данные изъяты>, патронами в количестве 54 шт. 12 и 16 калибра в двух патронтажах, после чего, реализуя свой единый преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - пороха, в нарушении требований статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», умышленно поместил и незаконно хранил металлическую банку с порохом на нише дивана, установленного в зале своего дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОМВД России по <адрес> на нише дивана, установленного в зале, обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодно для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования массой 235г., (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ массой 237 г), который ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, не имея разрешения получаемого в установленном законом порядке, на ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, будучи осведомленным о запрете незаконного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, в соответствии с федеральным законом №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии».

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч. он приехал с работы домой, с супругой выпили спиртное, произошел скандал, дочь вызвала сотрудников полиции. Сын ФИО15 сообщил, что у отца, т.е. у него тоже есть ружье и патроны. Он изначально отрицал сотрудникам, что хранит дома оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, однако сын Эмир, подойдя к дивану показал на нишу, где хранились патроны калибра 16 мм. - 47 шт. в двух патронтажах, патроны калибра 12 мм. - 7 шт., и банка с порохом с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол», а также показал на шкаф в спальном помещении, где хранилось охотничье ружье <данные изъяты> 16 калибра. Он сознался, все указанные предметы были осмотрены и изъяты. По поводу обстоятельств приобретения и хранения охотничьего ружья, патронов и банки с порохом может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, ходил за грибами в лесной массив в районе д. <адрес>, примерно в 500 м. восточнее от <адрес> случайно наткнулся на хозяйственный мешок внутри которого лежали охотничье ружье, патроны в двух патронтажах, и банка с порохом. Было видно, что мешок стоит уже давно, он решил забрать их с собой, чтобы оставить для его пользования. Придя домой по адресу: <адрес>, ружье спрятал в шкаф в спальне, а банку с порохом и патроны в двух патронтажах спрятал в нише дивана в зале дома. Хозяйственный мешок выбросил. Сразу же рассказывать супруге о своей находке не стал, сообщил примерно через месяц. Супруга увидев все это, попросила его отнести все в полицию и добровольно сдать. Однако он не послушался ее. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он вынес ружье, патроны и банку с порохом в баню, где хранил на чердачке до ДД.ММ.ГГГГ года, после занес обратно в дом, где хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции. Разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ у него нет, за выдачей не обращался (л.д. 141-145).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

- свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудников полиции, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 22:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ поступило указание на выезд по адресу: <адрес> по телефонному сообщению ФИО2 о том, что отец в нетрезвом состоянии облил себя бензином и грозится поджечь себя. Прибыв на место происшествия, выяснили, что между супругами ФИО10 произошел скандал. Дома находился малолетний ФИО13, который увидев табельное оружие, поинтересовался настоящий ли тот, сказали, да, тогда ФИО16 при всех сообщил, что у его отца тоже есть настоящее ружье, затем подойдя к дивану в зале дома, приподнял сиденье и показал патроны и металлическую банку с надписью <данные изъяты> и далее показал место хранения ружья на поверхности шкафа в спальном помещении, вызвали следственно-оперативную группу. Следователем был произведен осмотр места происшествия, обнаружено двуствольное охотничье ружье, на нише дивана, установленном в зале дома были обнаружены 7 патронов калибра 12 мм., 47 патронов калибра 16 мм. в двух патронтажах, а также металлическая банка с сыпучим веществом с этикеткой <данные изъяты> Все обнаруженное было изъято (л.д.81-85, 86-89);

- свидетелей ФИО17 супруги и дочери подсудимого, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которые дали показания аналогичные по содержанию показаниям свидетелей и подсудимого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ дома возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта, ФИО1 вышел во двор и попытался поджечь себя, дочь позвонила в полицию, те приехали, им малолетний ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщил, что у отца тоже есть настоящее ружье и патроны к нему, подошел к дивану и подняв сиденье, показал сотрудникам полиции хранящиеся патроны и металлическую банку с этикеткой <данные изъяты> После произвели осмотр места происшествия, изъяли обнаруженные патроны в патронтаже, металлическую банку с порохом, охотничье ружье (л.д. 94-98, 75-80).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в котором он, в присутствии своего защитника и понятых, показал обстоятельства и место приобретения металлической банки с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом (л.д. 110-118);

- телефонным сообщением ФИО4 о том, что был выявлен факт хранения предмета, схожего на ружье, а также боеприпасов к нему (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в помещении зала под диваном обнаружены 7 патронов 12 калибра, 47 патронов 16 калибра в 2 патронтажах, металлическая банка с пояснительной надписью <данные изъяты> В помещении спальни, на поверхности шкафа обнаружен предмет, похожий на ружье модели <данные изъяты> (л.д. 19-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный пакет с металлической банкой с этикеткой <данные изъяты> (л.д. 123-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное сыпучее веществом массой на момент производства экспертизы 235г является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом. Бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и подрыве от средств детонирования (л.д.70-73);

- справкой отделения ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 владельцем какого-либо оружия не значится, в базе СЦУО Росгвардия информация по данному гражданину отсутствует (л.д.169);

- вещественным доказательством: бумажный пакет с металлической банкой с этикеткой <данные изъяты> (л.д. 126-127).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО1 не состоит на учете в ПНД, психическими расстройствами не страдает, адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давал показания в ходе следствия, которые подтвердил в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Это усматривается также из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется положительно, разведен, на иждивении есть ребенок, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы со штрафом, при этом по мнению суда исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, и находит возможным исправление без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – взрывчатого вещества, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфов 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку с порохом массой 235 г., находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, передать в орган внутренних дел, уполномоченный принимать в установленном порядке решение о судьбе взрывчатого вещества в соответствии с действующим законодательством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов