Постановление № 5-869/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-869/2018

Дело № 5-869/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 23 июля 2018 года)

25 июля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, не работающей, состоящей на учете в службе занятости, получающей пособие в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома 1 <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству - <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, и совершила столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 1335-1979-Д.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> часов, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась <адрес> в сторону ул. <адрес> со скоростью 20 км/ч в левом ряду. Находилась перед перекрестком, включив левый поворотник, пропускала встречный транспорт. Во встречном направлении двигался внедорожник, он поворачивал налево. Подъезжая к пересечению <адрес> и ул. <адрес> горел зеленый сигнал светофора, она стала поворачивать налево в сторону ул. <адрес>. В этот момент увидела автомобиль <данные изъяты>, двигавшейся по правой полосе в ее направлении, сразу произошел удар, в результате которого ее автомобиль развернуло, и она врезалась в бордюр, удар последовал в правую переднюю сторону ее автомобиля. После ДТП подошла к водителю автомобиля <данные изъяты>. Она сказала, что ударилась головой. Очевидцы вызвали скорую помощь. Просит извинения у потерпевшей. Готова возместить моральный вред. Просит не лишать ее водительских прав, поскольку автомобиль ей нужен для передвижения, так как у нее артроз тазобедренного сустава, гоноартроз левого коленного сустава. Имеет права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут двигалась на автомобиле <данные изъяты> по пр. <адрес> в сторону 52 квартала по главной дороге на зеленый сигнал светофора со скоростью 60 км/ч, не доезжая до перекрестка с ул. Краснодонцев, увидела, как появляется красная машина, совершающая маневр поворота в сторону ул. <адрес>, при этом, преградив дорогу ей, увидев машину она резко начала тормозить, но скинуть скорость на короткой дистанции не смогла, увернуть в сторону также не было возможности, с одной стороны слева от нее стояли машины на левый поворот, справа за перекрестком стояли люди, поэтому, двигаясь по своей полосе, она совершила столкновение с машиной <данные изъяты>, которая выехала ей наперерез. После столкновения она отсоединила аккумулятор на своей машине, свидетели вызвали ГАИ, скорую, пожарных, ее увезли в больницу №13. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству - <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, и совершила столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 1335-1979-Д (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителей, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 3-4);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 5-6);

- схема места совершения административного правонарушения у дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная в присутствии водителя ФИО1, понятых, где указаны направления движения автомобилей, светофорный объект, замечаний не поступило (л.д. 7);

- сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 1 <адрес> г. Н.Новгорода, где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ (л.д. 8);

- сообщение в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по каналу связи «112» поступило сообщение о ДТП на ул. <адрес> столкновение автомобилей <данные изъяты> гос. № № и <данные изъяты> гос. № №, есть потерпевшие (л.д. 11);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года из больницы № 13 в ОП № 1 УМВД России по гор. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу № 13 поступила ФИО3. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года ДТП на перекрестке пр. Октября с ул. Краснодонцев. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Госпитализирована (л.д. 12);

- заключение эксперта № № Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек лба слева, кровоподтек правой кисти. Эти повреждение носят характер тупой травмы, механизм возникновения: удар, сдавление. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года, не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у ФИО2 ушиба правой стопы и коленных суставов не представляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась (л.д.25-26);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № (л.д. 28);

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

С объективной стороныправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5,. 13.4. Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвиделовозможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2 оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признала вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП ФИО1 подошла к водителю автомобиля Лада, интересовался состоянием здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Принесла извинение потерпевшей. Готова возместить потерпевший моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, ее состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом мнения потерпевшей ФИО2, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500(Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК: 18811630020016000140

УИН: №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева