Решение № 12-98/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Иванова А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, административное дело по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2018 № о привлечении к административной ответственности по ст. 16 ч.1 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2018 № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16 ч.1 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2018 № установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что17.10.2018 в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 02 мин. в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.10.2018 №-по, выявлено, что ФИО1 совершила самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, расположенном с восточной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, разместила часть кирпичного забора протяженностью 6 м без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», чем нарушила ст. 16 ч.1 Закона Санкт- Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

ФИО1 подала жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом за сроками давности привлечения к административной ответственности, части кирпичного забора, обнаруженные при осмотре, установлены до 07.08.2014 года. ФИО1 на момент вынесения постановления не являлась собственником земельного участка, на момент приобретения ею земельного участка части забора были установлены предыдущим собственником.

ФИО1 извещена надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 на основании положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - Иванов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, так как забор был установлен в 2014 году.

Представитель Комитета по контролю за имуществом ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что правонарушение является длящимся, выявлено в момент составления протокола об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела не истек.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2018 года в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 допущено самовольное размещение элементов благоустройства – части кирпичного забора протяженностью 6 м и признаки самовольного занятия земельного участка площадью 200 кв.м. (л.д. 4-5).

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано 07.08.2014 года (л.д. 18).

Постановлением должностного лица вина ФИО1 была установлена в самовольном размещении элемента благоустройства - забора на земельном участке, расположенном с восточной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, что выражается в совершении конкретного, оконченного в определенный срок действия, нахождение забора длительное время на земельном участке не свидетельствует о непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, поскольку никакие действия ФИО1 в последующие годы после установки забора в 2014 году предыдущим собственником земельного участка, не совершались, в связи с чем правонарушение не является длящимся, вопреки доводам представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Факт установления забора в 2014 году подтверждается объяснениями ФИО1, должностным лицом в ходе производства по делу дата установки самовольно размещенного элемента благоустройства не установлена, в связи с чем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, составляет согласно ст. 4.5 КоАП РФ 2 месяца.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, было вынесено должностным лицом за сроками давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1

При этом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, с доводами жалобы о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не являлась собственником земельного участка суд согласиться не может, так как на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была собственником земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.7, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2018 № о привлечении к административной ответственности по ст. 16 ч.1 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 года № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»– удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2018 № о привлечении к административной ответственности по ст. 16 ч.1 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»– отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: