Решение № 12-98/2019 7-1345/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 7-1345/19

(в районном суде № 12-98/19) судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года в отношении

ООО «Ортодокс», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, п.Саперный, территория предприятия Балтика, дом б/н, лит.О, пом.б/н

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810378190330001116 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> А.С. от 01 марта 2019 года, ООО «Ортодокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вина ООО «Ортодокс» установлена в том, что <дата> в период времени с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин., по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Ортодокс» осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: осуществило погрузку груза в транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №... с полуприцепом государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя <...> В.В., у которого, при проверке весовых параметров <дата> в 11 час. 59 мин. на 829 <адрес><адрес>», нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства, согласно Акта №3598 определения весовых параметров транспортного средства от <дата>, составила 10494 кг, при допустимой нагрузке 10000 кг, т.е. нагрузка превышена на 4.9% без специального разрешения, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 ст. 11 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Измерения произведены весами СДК Ам 01-1-2 зав. № 425, свидетельство о поверке №9818039 до 17.10.2019 г.

Генеральным директором ООО «Ортодокс» <...> А.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «Ортодокс» – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Ортодокс» <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Колпинского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом не дана оценка доказательствам. В протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностного лица указано место и время выявления, а не совершения административного правонарушения, место и время погрузки груза ООО "Ортодокс» в транспортное средство установлено только на основании объяснения должностного лица ООО, документов, определяющих время погрузки, не имеется. Вина Общества в совершении правонарушения не установлена, а также оставлено без внимания, что материалы дела не содержат доказательств того, что груз был опломбирован, что исключало бы доступ к грузу посторонних лиц. Загрузка в ТС осуществлялась с применением расчетного метода определения массы погруженного груза. Перед загрузкой в а/м каждый евро-паллет взвешивался на платформенных весах 4D-P-3-3000 (серийный номер 0236, паспорт Тв.790.076 ПС, акт проверки весового оборудования действителен до 05.06 2019 г. Всего в а/м было отгружено 44 евро-паллет общим весом 19,339 т. Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что пломбирование транспортного средства по окончании погрузки осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором (ст. 13 Устава автомобильного транспорта), не позволяют определить, было ли транспортное средство догружено в пути следования, соответственно в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Должностным лицом нарушены сроки проведения административного расследования.

Законный представитель ООО «Ортодокс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба законного представителя ООО «Ортодокс» на решение Колпинского районного суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Ортодокс» вины в его совершении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы законного представителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобы, были исследованы в ходе пересмотра постановления судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и мотивированно признаны несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.

Действия ООО «Ортодокс» правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по жалобе генерального директора ООО «Ортодокс» на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> А.С. от 01 марта 2019 года, о признании ООО «Ортодокс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ортодокс» без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.