Решение № 2А-2992/2025 2А-2992/2025~М-2277/2025 М-2277/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-2992/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наимзода Озода к Мэрии <адрес> о признании незаконным уведомления,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с административным иском к мэрии <адрес> о признании незаконным уведомления, в котором просил признать незаконным уведомление мэрии <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать мэрию <адрес> устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

С целью строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке индивидуального жилого дома в мае 2024 года ФИО1 обратился в мэрию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве, однако, получил от мэрии <адрес> уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным уведомлением ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с административном иском о признании уведомления незаконным.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, устранить нарушения путем повторного рассмотрения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № мэрия <адрес> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрела уведомление ФИО1 о планируемом строительстве.

Мэрия <адрес> при повторном рассмотрении уведомления указала в качестве основания для отказа следующее:

Земельный участок с кадастровый №, принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположен в части зоны улично-дорожной сети (ИТ-3)»; часть земельного участка и планируемый к строительству жилой дом расположены в пределах красных линий, обозначающих планируемые границы территории общего пользования, установленных на основании проекта планировки, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>х, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; строительством жилых домов на данной территории не обеспечивает комплексное развитие территории по <адрес>, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Административный истец полагает, что данное уведомление является незаконным, поскольку расположение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в зоне «Зона улично-дорожной сети (ИТ-3)» не является основанием к выдаче уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Административный истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома». При этом, при установлении Правилами землепользования и застройки <адрес> градостроительного регламента для зоны, где расположен земельный участок и был расположен индивидуальный жилой дом, возведен до 1994 года, вид разрешенного использования земельного участка учтен не был, оснований к выдаче уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства у органа местного самоуправления не имелось.

Строительство собственником земельного участка, на котором был расположен сгоревший жил с дом, не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Оспариваемое уведомление о несоответствии, нарушает права административного истца на возведение на принадлежащем ему земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства для использования по целевому назначению земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, в судебное заседание направил своего представителя, также суду представил ходатайство о рассмотрении дела е свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме с учетом письменных уточнений.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в подпунктах 3, 4 части 9, части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>, что подтверждается сидениями из ЕГРН (л.д.10-12).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным уведомление мэрии <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал мэрии <адрес> повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

По результатам повторного рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, административный ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям:

- согласно карте градостроительного зонирования, утверждённой решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки <адрес>», земельный участок с указанным местоположением расположен в части зоны улично-дорожной сели (ИТ-3); согласно проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>, в Калининском и <адрес>х, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, часть указанного земельного участка и планируемый к строительству индивидуальный жилой дом расположены в пределах красных линий, обозначающих планируемые границы территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том число площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), где строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов не предусмотрены; строительством н реконструкцией индивидуальных жилых домов на данной территории не обеспечивается комплексное развитие территории по <адрес> согласно приложению 121 к карте границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории, утвержденной решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки <адрес>».

Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 10 настоящей статьи установлено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1); размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2).

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на земельном участке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что действие градостроительного регламента не распространяется, в том числе, на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2).

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, из представленных мэрией <адрес> возражений следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, находится в территориальной зоне - часть зоны улично-дорожной сети (ИТ-3), в которой вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» относится к условно-разрешенным согласно статье 50 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент земельный участок административного истца имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», который предполагает размещение на нем уже существующего дома, который был снесен, а не строительство нового. Пунктом 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на условно разрешенный вид использования земельного участка необходимо получение разрешения. Таким образом, без получения указанного разрешения использовать земельный участок для строительства нового объекта индивидуального жилищного строительства запрещено.

В соответствии с Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и <адрес>х» в зоне улично-дорожной сети проектом планировки не предполагается размещение объектов капитального строительства, кроме линейных, а также не предполагается размещение парковок и площадок благоустройства, необходимых для эксплуатации (нормативного обеспечения) объектов капитального строительства (л.д.76).

В границах зоны улично-дорожной сети и зоны перспективной улично-дорожной сети проектом планировки предусмотрено размещение объектов улично-дорожной сети и иных линейных объектов транспортной инфраструктуры, объектов коммунального обслуживания. объектов железнодорожного, автомобильного транспорта, объектов внеуличного транспорта (в том числе метрополитена), объектов обеспечения внутреннего правопорядка, объектов историко-культурной деятельности, гидротехнические сооружения. объектов общего пользования и благоустройства территории, иных объектов, не противоречащих регламентам установленной территориальной зоны - зоны улично-дорожной сети (ИТ-3) и зоны перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ и соответствующей функциональной зоне, установленной Генеральным планом <адрес> (л.д.94).

Из части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, в случае, если не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (статья 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Из пункта 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган выдает вправе выдать уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Однако, изучив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что расположение земельного участка в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3) не является основанием к выдаче Уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленных административным истцом в материалы дела документам, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, решения о добровольном сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на земельном участке, принадлежащем административному истцу существовал жилой дом, который прекратил свое существование в связи с его гибелью (сносом по причине пожара), факт прекращения существования объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ актом обследования, таким образом, данный объект существовал еще до принятия проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>, в Калининском и <адрес>х, который был утвержден постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный ответчик при принятии решения не учел, что красные линии были установлены до сноса индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем административному истцу, и снятия его с кадастрового учета.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ особенности организации работ по составлению проектов планировки территории вытекают из их назначения. Проекты планировки разрабатывают с учетом максимально целесообразного сохранения и использования, как фрагментов территории, так и градостроительных объектов, расположенных на ней, а также отдельных существующих зданий, сооружений и систем инженерного оборудования. Для этого необходимо на начальной стадии работы над проектом проведение анализа исторически сложившейся планировочной ситуации и существующей застройки (градостроительной организации территории).

Таким образом, административным ответчиком не было учтено, что красные линии были установлены без учета существовавшего на тот момент индивидуального жилого дома до его сноса и снятия с кадастрового учета.

Также административным ответчиком не учтено, что ФИО1 является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», а согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенный вид использования «для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации индивидуального жилого дома», при этом сведения об ограничениях на которые ссылается административный ответчик в обоснование отказа, в качестве ограничений в использовании или ограничений прав на объект в реестр не внесены.

В связи с принятием органом местного самоуправления нормативного правового акта – правил землепользования и застройки <адрес> землепользования и застройки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и изменением территориальной зоны, а также проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>, в Калининском и <адрес>х, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой был расположен жилой дом на земельном участке, принадлежащем административному истцу, у последнего возникло препятствие в использовании земельного участка.

Учитывая, что при установлении Правилами землепользования и застройки <адрес> градостроительного регламента для зоны, где расположен земельный участок и был расположен индивидуальный жилой дом, возведенный до 1994 года, вид разрешенного использования земельного участка учтен не был, оснований к выдаче уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, у органа местного самоуправления не имелось.

Административный орган в оспариваемом документе не ссылался на то, что планируемое строительство на земельном участке ФИО1 создает опасность для жизни и здоровья граждан, для окружающей среды или объектов культурного наследия, доказательств наличия такой опасности суду не представлено.

Строительство собственником земельного участка, на котором был расположен сгоревший жилой дом, не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у мэрии <адрес> отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца ФИО1

Исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Наимзода Озода удовлетворить.

Признать незаконным уведомление мэрии <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать мэрии <адрес> повторно рассмотреть уведомление Наимзода Озода о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Родионова О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №).

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья О.Н. Родионова

Секретарь В.А. Ильиных