Приговор № 1-155/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025 (***)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 16 сентября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинина Е.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов Шабалиной С.А., Картапольцевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Стратович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, являясь гражданами Российской Федерации, ФИО2 также являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ***» (ИНН ***) с юридическим адресом: *** (далее по тексту ***»), а ФИО1 бригадиром данного общества с ограниченной ответственностью ***», основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока на животноводческой ферме, расположенной по адресу: ***, в период с *** по ***, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, а ФИО2 с использованием своего служебного положения, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации в Кемеровской области – Кузбассе иностранных граждан – граждан *** – К.А. С.М., путем предоставления жилья и работы, без официального оформления и регистрации, при следующих обстоятельствах.

Порядок въезда, пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учёт в Российской Федерации регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

- Законом РФ от *** *** «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которым пересечение Государственной границы (далее - границы) на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении, согласно которому пропуск через границу лиц производится в пунктах пропуска через границу. Основанием для пропуска через границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации;

- Федеральным законом от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче разрешения на работу, патента.

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности (далее - пограничный орган ФСБ) в пункте пропуска через границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа ФСБ России в пункте пропуска через границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа ФСБ России проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации;

- Федеральным законом от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерацией;

- Федеральным законом от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Основанием для постановки на миграционный учет среди прочего является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии;

- Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством *** о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории *** и граждан *** на территории Российской Федерации (Заключено в *** ***, *** ***), согласно которому граждане государства одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 15 дней. В случае пребывания гражданина государства одной Стороны на территории государства другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в соответствии с его законодательством;

- Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленными в разделе III постановления Правительства Российской Федерации *** от *** «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым принимающая сторона в установленные Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от *** сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

В случае если принимающей стороной является организация, уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации представляется (направляется) ответственным лицом организации, сведения о котором указываются в уведомлении о прибытии.

Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью (при наличии) указанной организации;

- Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации *** от ***, согласно которому сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

- ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации от *** № 197-ФЗ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлены миграционные правила, согласно которым иностранный гражданин может находиться в Российской Федерации до 90 суток с даты пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска при въезде на территорию России, а при нахождении в месте пребывания обязан встать на миграционный учет не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия в указанное место на срок, не более, чем установленный Федеральным законом от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть 90 суток, а в случае с иностранными гражданами ***, в течение 15 дней. Не представление в орган миграционного контроля иностранными гражданами сведений о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации и месте своего фактического пребывания не достигает поставленных ст. 4 Федерального закона от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» целей миграционного учета, а соответственно нарушает интересы государства в сфере миграции.

Не позднее *** ФИО2, являясь генеральным директором ***», наделенный, в соответствии с Уставом ***» полномочиями, по руководству текущей деятельностью общества, представлению интересов общества и совершению сделок, принятию на работу и увольнению работников, привлечению работников к дисциплинарной ответственности и осуществлению поощрения работников, изданию приказов и распоряжений, по управлению и распоряжению денежными средствами организации, а также по принятию решений о начислении заработной платы, тем самым постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, имея совместную цель – привлечение рабочей силы, вступил с ФИО1, являющимся бригадиром ***», в обязанности которого входило своевременное осуществление расстановки кадров в соответствии с квалификацией (должностными обязанностями), рациональным распределением труда, принятие мер к устранению простоев оборудования и рабочих, в случае необходимости – подмена подсобных рабочих, обеспечение выполнения основных плановых заданий бригады, контроль объема, качества и своевременности выполнения работы членами бригады, в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания и осуществление незаконной трудовой деятельности в ***» иностранных граждан К.А. С.М. поручив ФИО1 их встретить, разместить по месту пребывания, предоставив жилое помещение по адресу: ***, работу на животноводческой ферме ***, расположенной по адресу: ***, а также контроль за осуществлением К.А.. и С.М.. трудовой деятельности на ферме.

*** С.М.., К.А.., с целью визита «работа», пересекли границу *** автомобильным транспортом, *** прибыли в ***, автомобильным транспортом.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, ФИО1, *** действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, использующим свое служебное положение, выступая в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранных граждан в Российской Федерации, встретил иностранных граждан С.М.. и К.А. в ***, предоставил для проживания жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности брату ФИО2 – А.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, то есть предоставил совместно и согласованно с ФИО2 для незаконного проживания иностранных граждан жилое помещение, оборудованное мебелью, необходимыми бытовыми предметами, местами для сна и отдыха.

При этом, ФИО2, используя свое служебное положение и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, являясь стороной, принимающей иностранных граждан в Российской Федерации, достоверно зная, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством *** о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории *** и граждан *** на территории Российской Федерации» иностранные граждане С.М.. и К.А. были обязаны встать на миграционный учет не позднее 15 дней со дня прибытия в *** с целью трудовой деятельности в ***, в нарушение порядка, предусмотренного ст. 22 Федерального закона от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь стороной, принимающей иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязанный, согласно ст. 20 Федерального закона от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», представить уведомление в орган миграционного учета, не представил уведомление в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу: *** осуществляющий контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории России, о прибытии с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан С.М.. и К.А.

В период с *** по *** ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение общего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, вопреки требованиям ч. 3 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и осуществления ими трудовой деятельности, достоверно зная об отсутствии уведомлений по месту пребывания на территории Российской Федерации и разрешений на работу на территории Российской Федерации у С.М. и К.А. о том, что указанные иностранные граждане в установленном порядке не встали на миграционный учет, осознавая характер противоправных действий по организации незаконной миграции и незаконному пребыванию в Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение 3 рабочих дней с того дня, когда фактически допустил работника к работе и п. 8 ст. 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, трудовые отношения с иностранными гражданами С.М. и К.А.. официально не оформил, территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел не уведомил, ежемесячно, в период с ***, за выполнение трудовых обязанностей в ***», передавал С.М.. и К.А.. в качестве заработной платы наличные денежные средства.

*** истек срок законного нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан С.М. и К.А..

ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, использующим свое служебное положение, во исполнение общего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение действующего законодательства, достоверно зная о том, что у С.М. и К.А. с *** отсутствует право на пребывание в Российской Федерации, которые согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушили срок пребывания на территории Российской Федерации и правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ *** от *** «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не покинули в установленный срок пределы Российской Федерации, без оформления соответствующей документации, незаконно и неоднократно привлекал к исполнению обязанностей неквалифицированных рабочих в животноводстве на животноводческой ферме ***», осуществлял контроль за трудовой деятельностью указанных иностранных граждан, обеспечивая выполнение плановых показателей бригадой, контроль объема, качества и своевременности выполнения работы членами бригады, в число которых входили С.М.. и К.А..

В период с *** по *** ФИО2, используя свое служебное положение и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, осознавая, что С.М.. и К.А.. находятся на территории Российской Федерации и осуществляют трудовую деятельность в ***» незаконно, не имеют постановки на миграционный учет в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», разрешений на работу на территории Российской Федерации, не сообщили в контролирующие органы - отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу: ***, о проживании по адресу: *** осуществлении трудовой деятельности в ***» иностранных граждан С.М.. и К.А..

Тем самым, ФИО2, используя свое служебное положение и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, совершили организацию незаконного пребывания иностранных граждан С.М.. и К.А.. в Российской Федерации, обеспечив их условиями для работы и проживания по адресам: ***, в результате вышеуказанных незаконных действий наступили общественно-опасные последствия, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, их незаконного нахождения и беспрепятственного передвижения на территории Российской Федерации, лишив отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением С.М.. и К.А.. миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

*** преступная деятельность ФИО2 и ФИО1 по организации незаконной миграции пресечена сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», выявившими в ходе работы по сообщению об изнасиловании К.А.. потерпевшей Г.И. в ***, факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан К.А.. и С.М..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ признал частично, показал, что примерно в *** ему позвонили граждане *** С.М.. и К.А.. попросили взять их на работу, на ферму, расположенную в ***, на что он согласился. В *** он находился в ***, ему вновь позвонили граждане *** сообщили, что находятся в ***. Данных граждан он отправил к бригадиру фермы ФИО1, которому сказал, чтобы последний передал иностранным гражданам ключи от квартиры в *** и обеспечил работой. *** он вернулся в РФ, при этом понимал, что граждане *** на тот момент находятся на территории РФ незаконно, поскольку последние могли находиться на территории не более 3- месяцев и им необходимо было в течение 10 дней оформить регистрацию. Однако он согласился, чтобы С.М.. и К.А.. остались работать на ферме до ***, работали последние на ферме не официально. ФИО1 не являлся принимающей стороной, у последнего отсутствовали полномочия по принятию на работу С.М.. и К.А.., поскольку ФИО1 занимал должность лишь бригадира, у которого данные граждане находились в подчинении.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 7 л.д. 130-137, 153-159), из которых следует, что он является генеральным директором ***», которое занимается молочным животноводством. Офис ***» находится по адресу: ***. Ферма ***» находится по адресу: ***. Бухгалтером является П.В., осменатором - Н.В., бригадиром - ФИО1 Кроме того, он является *** На ферме работают работники как официально, так и не официально, заработную плату работникам выдает лично он наличными денежными средствами в своем кабинете. Табель рабочего времени сотрудников ***» ведет Н.В. В конце *** на ферму приехали С.М., который представился именем С.» и К.А.., который представился именем П.». С.М.. и К.А. ему сообщили, что у них просрочены документы, предоставляющие право законного пребывания на территории Российской Федерации. Он понимал, что принимать на работу С.М. и К.А.. с учетом отсутствия необходимых документов противозаконно, так как последние не имели право находиться в Российской Федерации, однако принял С.М.. и К.А.. на работу неофициально, ежемесячно выплачивал последним заработную плату наличными в размере 40 000-45 000 рублей. Также он знаком с А.Э. около 8 лет, последний приезжал работать на ферму на короткий срок. В *** С.М.. оформлялся патент на работу. С *** по *** он находился за пределами Российской Федерации, в это время ФИО1 по его указанию встретил граждан *** С.М.. и К.А. заселил последних в квартиру, расположенную ***, принадлежащую его брату А.А.. Кроме того, ФИО1 занимался приемом на работу данных граждан, контролировал работу последних. С.М. и К.А.. выполняли задания, и указания по работе ФИО1 В конце *** от ФИО1 ему стало известно, что С.М.. и К.А.. задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. Он действительно предоставил работу и жилье С.М.. и К.А.., находящимся на территории Российской Федерации незаконно, о чем должен был сообщить в соответствующие надзорные органы о незаконном нахождении мигрантов С.М. и К.А.

Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что на момент предоставления С.М.. и К.А.. жилья и работы его действия и действия ФИО1 являлись очевидными друг для друга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого *** пояснил, что он является бригадиром ***», данное предприятие принадлежит его двоюродному брату ФИО2, который является директором. Предприятие ***» занимается разведением молочного крупнорогатого скота. В *** на ферму, расположенную в *** приехали С.М.. и К.А. которых он планировал устроить работать в ***» скотниками, поселил последних в ***. В данной квартире С.М.. и К.А.. проживали с *** по ***. Квартира принадлежит А.А. на праве собственности. Ему было известно, что об отсутствии у С.М. и К.А.. регистрации. Они планировали сделать данным гражданам документы, но не сделали. Ему знаком порядок миграционного учета. Известно, что иностранные граждане в срок 90 суток должны зарегистрироваться, заключить официальный договор, пройти медкомиссию, сдать экзамен по русскому языку, чтобы получить патент для дальнейшей работы. В ***» граждане *** С.М.. и К.А.. работали в ***. В ***» также работал *** по имени Э., который уехал примерно в *** обратно в ***. Директору фермы ФИО2 он сообщал о необходимости сделать документы С.М.. и К.А.. Информация о нахождении и работе на предприятии иностранных граждан в отдел по вопросам миграции МО «Юргинский» не сообщалась (т. 6 л.д. 223-228).

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 в качестве обвиняемого *** и *** пояснил, что он является бригадиром *** данное предприятие принадлежит его двоюродному брату ФИО2, который является директором. Предприятие ***» занимается разведением молочного крупнорогатого скота. В середине весны ему стало известно, что на ферме работают *** С.М.. и К.А.. По указанию директора фермы ФИО2 он заселил С.М.. и К.А.. в квартиру, расположенные по адресу: ***, принадлежащую А.А.. С.С.. и К.А.. на ферме пасли коров. *** С.М.. и К.А.. задержали сотрудники полиции, по просьбе ФИО2 он собрал вещи и документы *** и привез их в отдел миграционного учета в ***. Он действительно предоставил *** С.М.. и К.А.. ключ от квартиры, показал квартиру, заселил последних в квартиру, принадлежащую А.А,, давал указания по работе на ферме. Работу С.М.. и К.А.. предоставил директор фермы ФИО2, при этом ему не было известно об отсутствии у С.М. и К.А.. регистрации, а также об истечение срока нахождения на территории Российской Федерации. Всеми вопросами по трудоустройству занимался ФИО2, который также выплачивал заработную плату К.А.. и С.М.. (т. 6 л.д. 237-241, 244-248).

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем А.А,, обвиняемый ФИО1 подтвердил, что А.А. он сообщил в ходе телефонного разговора в ***, что граждане из *** С.М. и К.А. приехали в *** работать в ***». Заселить в квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую свидетелю А.А. ему поручил ФИО2 – директор ***». После чего он заселил *** в квартиру, показал последним работу в ***» по указанию ФИО2, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 212-215).

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем С.М.., обвиняемый ФИО1 пояснил, что за неделю до приезда С.М. и К.А.. ему позвонил ФИО11, сообщил о приезде С.М.. и К.А.. и необходимости встретить последних. Спустя некоторое время он встретил С.М.. и К.А.. в ***, в этот же день, поселил последних в квартиру, показал работу на ферме в ***, где последние работали без оформления документов, давал К.А.. и С.М.. указания, обеспечивал едой, отвозил на работу. Иногда данных граждан проверял А. – начальник фермы. По поводу оформления регистрации С.М.. и К.А.. обращались непосредственно к нему и ФИО2 Ему известно о том, что С.М.. и К.А. находились на территории Российской Федерации незаконно. Документами он не занимался, никогда не был принимающей стороной, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 3 л.д. 64-68).

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем К.А.., обвиняемый ФИО1 пояснил, что примерно в *** ему позвонил ФИО11, сообщил, что приедут ***, сказал, чтобы он встретил последних и заселил. В день, когда приехали *** – С.М.. и К.А,., он встретил последних возле фермы, посадил в свой автомобиль, увез к дому ***, заселил данных граждан в квартиру. На следующий день утром он забрал С.М.. и К.А.., привез на ферму, показал последним работу, объяснил, что необходимо делать, то есть как бригадир пояснил С.М.. и К.А.. в чем будет заключаться их работа. Показывал место работы данным гражданам по указанию ФИО5. Ранее до *** С.М.. и К.А.. приезжали работать на ферму, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 3 л.д. 86-90).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С.М. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 38-41, 48-51, 52-55, 56-58, 59-63), из которых следует, что родом он из ***. На территорию Российской Федерации прибыл *** вместе с К.А.. для работы на ферме в ***. В *** за несколько дней до приезда в Российскую Федерацию он созвонился с ФИО1, с которым знаком около 5-7 лет и договорился с последнем о том, что приедет в ***. *** вместе с К.А. он приехал в ***, где их встретил бригадир данной фермы ФИО1, заселил их в квартиру, показал, где они должны работать, привозил продукты. Указания по работе они получали от Р., который контролировал их работу. Работа заключалась в кормлении животных, в уходе за животными, работали они пастухами. Официально трудоустроены не были. Заработную плату около 40 000 рублей им выплачивал управляющий фермы по имени «А.» либо через женщину по имени Н. наличными денежными средства. В *** зарплата выросла и стала составлять 45 000 рублей. Свою зарплату он переводил родственникам в ***, с помощью знакомых, работающих на ферме, а также два раза просил перевести денежные средства в *** С. – владельца магазина «С.». Деньги переводил в *** своему сыну С., на карту его невесты в ***. *** срок их нахождения в России истек, патент не оформляли, медкомиссию не проходили, Р. им не сделал патент, договор с ним не заключали. Ему и К.А.. было известно, что после истечения срока, нельзя находиться в России, но он и К.А.. хотели подзаработать деньги, чтобы отправить их на родину. С момента приезда и до *** он и К.А.. обращались к Р., чтобы последний сделал регистрацию, оформил документы, но Р. им не оформил ни регистрацию, ни документы на работу. Несмотря на это они продолжили работать на ферме, за что получали заработную плату, продолжали жить в квартире, которую предоставил им Р., который обеспечил их жильем и работой. Он и К.А.. понимали, что находятся незаконно на территории Российской Федерации. В *** он также приезжал на ферму в ***, чтобы работать на данной ферме. В *** ему оформляли патент на работу ФИО6 либо А.А., на ферме работал Р. бригадиром, также давал указания по работе. С *** в его пользовании находилась сим-карта оператора «*** номером ***, которой он также пользовался на территории ***. *** он и К.А.. приехали в ***, где их встретил Р.. *** он и К.А.. были доставлены в отдел полиции, поскольку жительница *** Г. сообщила об изнасиловании. *** ему звонил Р. просил не сообщать сотрудникам полиции о том, что он у них работает на ферме, а только то, что Р. предоставил ему и К.А.. жилье, на что он согласился. Работники фермы называли его «С.», а Р. называли «П.».

В ходе очной ставки между свидетелем С.М.. и ФИО1, свидетель С.М.. пояснил, что вместе с К.А.. в *** приехал в ***, где их встретил Р. (Арутюнян), с которым он ранее разговаривал по поводу работы, предоставил им квартиру и показал работу на ферме в ***, где он и К.А.. работали без оформления документов. На ферме находился Р., давал им указания, иногда их проверял А. – начальник фермы. Р. обеспечивал их также едой. На работу до фермы добирались пешком либо на автомобиле их отвозил Р.. Заработную плату выплачивал начальник фермы А.. По поводу оформления регистрации он и К.А.. обращались непосредственно к А. и Р., которые обещали их зарегистрировать, но так и не зарегистрировали. На территории РФ остались, чтобы заработать денежные средства. До *** на территории РФ ему оформляли патент на работу А., о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 3 л.д. 64-68).

В ходе очной ставки между свидетелем С.М.. и свидетелем К.А.., свидетель С.М.. пояснил, что вместе с К.А.. в *** приехал в ***, где их встретил Р. (Арутюнян), предоставил работу на ферме, обеспечил жильем и питанием, иногда отвозил на работу, давал указания по работе. А. являлся директором фермы. По поводу регистрации он обращался к А. несколько раз, также к Р. несколько, сообщал им, что у него и К.А. истек срок нахождения на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 3 л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля А.Э., данными им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 110-114) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является уроженцем ***. Ранее неоднократно приезжал в Россию на заработки. *** он прибыл в ***, где на ферме раньше работал его отец Э.А.» *** на ферме. На данной ферме бригадиром работает Р., который является его руководителем. Зарплату выдает А. (ФИО11 – сын М.» (ФИО11) ***. На ферме его поселили в подсобное помещение, а вещи его находились в ***. На ферме в *** также работали его земляки с *** К.А.. и С.М.., которые приехали раньше него и работали на летней ферме пастухами, пасли коров в полях на лошадях, проживали в квартире по ***. Бригадир Р. давал указания по работе на ферме. Официально его не трудоустраивали, нигде он не регистрировался. Когда приехал, то отдал свои документы – заграничный паспорт и миграционную карту Р., чтобы последний сделал прописку. По поводу патента Р. ничего не говорил, только сообщил, что сделает регистрацию на три месяца, то есть до конца ***, то есть до истечения срок нахождения его в России. После чего он планировал покинуть пределы Российской Федерации до истечения срока нахождения в России. *** в вечернее время около 19-20 часов он находился на ферме, куда приехали сотрудники полиции и Р.. Сотрудники полиции забрали его в отдел полиции в связи с отсутствием у него регистрации, привлекли его к административной ответственности. После чего он сделал регистрацию. Ему также известно, что в тот же день вместе с ним сотрудники забрали в отдел полиции К.А.. и С.М.., после чего последние не вернулись на ферму.

Показаниями свидетеля Л.Ф., данными ею в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-139) в части противоречий, из которых следует, что она ранее проживала по адресу: *** совместно с дочерью Г.И. Напротив ее дома по адресу: *** расположен дом. В *** она стала замечать во дворе дома лиц азиатской внешности. В последующем познакомилась с ними, одного звали «А.», фамилия С., второго М.», фамилия Р.. С. и Р. приехали в Российскую Федерацию на работу, работали на ферме, хозяином которой является М.А.. ФИО7 забирал С. и Р. на работу на ферму и привозил с фермы домой, привозил им продукты питания. В *** от С. ей стало известно, что он и Р. планируют уехать на родину в ***, так как он и Р. находятся в Российской Федерации нелегально, без соответствующих документов, гражданство и вид на жительство не оформляли. С. сказал, что Р. и ФИО11 знают, что он и Р. находятся на территории Российской Федерации нелегально, не помогают им с оформлением документов, поэтому он и Р. собираются вернуться в ***.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения свидетель Л.Ф. в судебном заседании подтвердила частично, пояснила, что показания не подтверждает в части того, что ей от С.М.. стало известно, где работает последний и К.А.. без соответствующих документов и не легально. При этом пояснила, что показания следователю давала добровольно, с протоколом допроса была ознакомлена, замечаний и дополнений не имела. Подтверждать или опровергать свои показания не желает, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье.

Показаниями свидетеля А.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает неофициально на ферме ***» с ***. Ферма находится по адресу: *** ФИО2 является руководителем ***», который выплачивал ему заработную плату наличными денежными средствами каждый месяц 25 числа аванс, 10 числа заработную плату. ФИО1 на данный ферме был бригадиром. Табель учета рабочего времени вела Н.В.

Показаниями свидетеля К.А.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 81-85), из которых следует, что он является уроженцем ***. *** он вместе с С.М.. приехал в Россию в ***, а затем в ***, где они проживали до ***, работали на ферме в ***, осуществляли уборку за скотиной на ферме. Их работой на ферме руководил Р., давал им задания, они его называли бригадиром. С руководством фермы общался С.М.. Заработная плата составляла 40000 рублей, которую забирал С.М.. наличными. На работе все его называли «П.», так как он полной комплекции. Когда он и С.М. жили в квартире в ***, к ним периодически приезжал Р., привозил продукты, которые они также приобретали в магазине «С.» недалеко от дома их проживания. До *** он и С.М.. занимались уходом за животными, а летом работали уже в поле, один день пасли коров, второй день отдыхали. Пасли коров на лошадях. *** его и С.М.. забрали сотрудники полиции по подозрению в изнасиловании местной жительницы Г., с которой они познакомились ***.

В ходе очной ставки между свидетелем К.А.. и свидетелем С.М.., свидетель К.А. пояснил, что вместе с С.М. в *** приехал в ***, где их встретил Р. (Арутюнян), предоставил работу на ферме, обеспечил жильем и питанием, иногда отвозил на работу, давал указания по работе. А. являлся директором фермы, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 3 л.д. 91-94).

В ходе очной ставки между свидетелем К.А.. и ФИО1, свидетель К.А.. пояснил, что вместе с С.М.. *** он приехал в ***, где их заселил в квартиру Р.. Работали они на ферме скотниками, осуществляли уход за животными. Заработную плату получал С.М.. в размере 40 000 рублей и передавал ее ему. В квартиру продукты привозил Р.. Директором фермы является мужчина по имени А. (А.), с которым он лично не знаком, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 3 л.д. 86-90).

Показаниями свидетеля Г.И., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 133-136) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: *** совместно с матерью Л.Ф. В *** она познакомилась с двумя узбеками, их называла «А.» и «М.». «А.» ростом повыше, худой, седоватый. «М.» низкого роста, полный, цвет волос темный. С ними познакомилась через свою мать Л.Ф. Стала с «А.» и «М.» общаться, иногда приходила к ним в гости. В ходе общения с указанными лицами ей стало известно, что они с ***, проживали в ***, в квартире принадлежащей армянам. «А.» и «М.» приехали в Россию на заработки работали на ферме, где выращивают коров, последние пасли коров, занимались скотом. Ферма в *** принадлежит А. М.. На данной ферме работает Н.В., осеменатором, работает вместе с мужем Р., бригадиром. Иногда Р. привозил с фермы и увозил на ферму «А.» и «М.» на своей машине. *** «А.» и «М.» были задержаны сотрудниками полиции, поскольку «М.» ее изнасиловал. В *** в деревне проводились обыски по уголовному делу из-за мигрантов - ***.

Показаниями свидетеля С.М., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 147-151) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется магазин «С.» по адресу: ***. В деревне есть ферма, на которой выращивают коров, данная ферма принадлежит ФИО2). На ферме работает ФИО1, который является бригадиром на данной ферме. Супруга ФИО1 В. также работает на данной ферме. Под руководством ФИО1 работали скотники, в том числе и ***. На ферме Арутюняна работают ***, по имени «С.» и «П.». С «П.» не общалась, только о нем слышала. «С.» знает уже несколько лет, поскольку последний уже приезжал работать в *** на эту ферму, работал скотником, пас коров. С.» появился в деревне в ***, стал приходить в магазин. «С» периодически обращался к ней с просьбой перевести денежные средства ему на родину в ***, на что она помогала последнему и переводила на номер карты, предоставленный ей денежные средства сыну «С.». Денежные средства переводила в ***. «С.» и «П.» жили в ***, в квартире, принадлежащей А.. *** от жителей деревни ей стало известно, что узбеки изнасиловали Г.И. – жительницу деревни. *** от жителей деревни ей стало известно, что в деревне проводились обыски в связи с тем, что узбеки проживали в деревне незаконно.

Показаниями свидетеля К.В., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121-124) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: *** с сожителем А.В., в квартире, которую им предоставил работодатель сожителя А.В. – Арутюнян. Их квартира находится на втором этаже напротив ***, в которой проживали иностранцы. *** она услышала, как в дверь *** стучали сотрудники полиции. По слухам от жителей деревни ей стало известно, что сотрудники полиции забрали из квартиры мужчину азиатской внешности, который изнасиловал местную жительницу Г.И.

Показаниями свидетеля Т.А., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 125-128) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ***. Ее квартира находится на втором этаже, также на площадке находится ***. Примерно в сентябре 2024 года она видела, что в *** проживают мужчины азиатской внешности, один высокий, второй маленький и полненький. *** в дневное время из своей квартиры она слышала, что в *** стучали сотрудники полиции, которые затем стояли на улице рядом с двумя иностранцами. Позже от жителей деревни ей стало известно, что кто-то из иностранцев изнасиловал Г.И.

Показаниями свидетеля Н.В., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 20-24, 26-29) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей супругом. Около 5 лет она работает в ***» техником искусственного осеменения. ***» располагается по адресу: ***, по данному адресу расположены помещения, где содержится скот, кабинеты техника искусственного осеменения, главного ветеринарного врача, бригадира ФИО1, генерального директора ФИО9. На ферме официально работает 12 человек помимо нее, остальных работников привлекают по мере необходимости из числа местных жителей деревни. На ферме работали иностранные граждане – мужчины ***, один из них по имени С., которого называли «С.», высокий худощавого телосложения, на вид около 50 лет, второго мужчину полного телосложения между собой называли «П.» ему около 50 лет. Данные мужчины осуществляли уход за животными. Проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности А.А... по адресу: ***. Она вела табель учета рабочего времени всех работников, кроме телятника, арочника по просьбе ФИО2. Иностранные граждане в табеле не указывались. Ею велась ведомость получения денежных средств, в том числе «аванс февраль», которую она передавала ФИО2, в виде фамилий работников и сумм. В данную ведомость внести запись «*** 4000» мог попросить ее супруг ФИО1, который работает бригадиром в ***».

Свои показания на предварительном следствии после оглашения свидетель Н.В. в судебном заседании полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля А.А. данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 243-248) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 приходится ему сыном, который является директором ***». Для удобства его называют по имени М., а его сына А. – А.. ФИО1 приходится ему дальним родственником, работает бригадиром на ферме ***», в его обязанность входит контроль людей на ферме, доставка различных расходных материалов и другие организационные моменты на ферме.

Показаниями свидетеля Р.М., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 249-256) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 приходятся ей сыном, является директором ***». ФИО1 приходится ей племянником, работает на ферме. Гражданин *** К.А.. ей лично не знаком, но ей известно, что последний работал на ферме ***».

Показаниями свидетеля Д.В., данными им в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 243-247) в части противоречий, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Отдел обслуживает территорию ***, в число которых входит ***. В данной деревне есть организация, которая занимается разведением крупнорогатого скота, директором фермы является ФИО2. *** в Отдел МВД «Юргинский» поступил сигнал об изнасиловании местной жительницы иностранным гражданином – *** К.А.., в ходе работы которого было выявлено, что на ферме по адресу: ***, осуществляли свою трудовую деятельность иностранные граждане ***, А.Э., С.М.., К.А.., которые проживали в квартире по адресу: ***. В отношении С.М.. и К.А. были составлены административные протоколы за нарушения миграционного порядка пребывания на территории Российской Федерации, так как у последних истекло 90 суток нахождения на территории Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что С.М.. и К.А.. приехали на территорию Российской Федерации ***, территорию не покидали. Гражданин *** К.А.. *** был задержан сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, а в отношении С.М.. был составлен протокол об административном правонарушении. Материал по факту организации незаконной миграции был передан в Следственный комитет Российской Федерации.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения свидетель Д.В. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что незначительные противоречия в показаниях им допущены в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Н.В., данными ею в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 1-9) в части противоречий, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации обязаны встать на миграционный учет. Процедура миграционного учета носит уведомительный характер и осуществляется в основном через Многофункциональный центр. Уведомительный характер подразумевает, что принимающая сторона - физическое лицо, которое предоставляет иностранному гражданину жилье для проживания или организация, в которой иностранный гражданин осуществляет трудовую или иную деятельность сообщает о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Иностранный гражданин принимающей стороне предъявляет паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, миграционную карту. Принимающая сторона должная предоставить в отдел миграционного учета уведомление, копию своего паспорта, копию паспорта иностранного гражданина, копию миграционной карты. Иностранный гражданин при таких условиях может пребывать на территории Российской Федерации до 90 суток. Принимающая сторона должна предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания на территории Российской Федерации. *** могут пребыть на территории Российской Федерации до 90 суток, если они оформляют патент, а также при наличии вида на жительства или места жительства. Граждане *** К.А. и С.М.. *** сотрудниками полиции были доставлены в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Сотрудником отдела по вопросам миграции капитаном полиции Ю.В. при проверке К.А.. и С.М.. по информационному учету МВД России было установлено, что данные иностранные граждане не имеют документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, таким образом, было выявлено нарушение требований миграционного законодательства. В отношении данных граждан были составлены административные протоколы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. К.А.. и С.М.. были помещены в дежурную часть для доставления в федеральный суд на рассмотрение административных материалов. *** от сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ей стало известно, что К.А.. задержали в рамках уголовного дела и последнему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, К.А.. также был привлечен к административной ответственности. О нахождении К.А.. и С.М.. длительное время на территории д. Новороманово до доставления данных иностранных граждан в отдел полиции и установления их незаконного пребывания на территории Российской Федерации ей не было известно. По информационным базам МВД России было установлено, что К.А.. и С.М.. прибыли на территорию Российской Федерации *** на автомобильном транспорте через КПП ***, с целью визита «работа». О предоставлении жилья данным гражданам ФИО2 ей не было известно. ФИО2 неоднократно являлся принимающей стороной для иностранных граждан, пребывающих на территорию Российской Федерации. До *** ФИО2 являлся принимающей стороной для граждан ***, в том числе и в отношении С.М.. в ***. От сотрудников полиции отдела полиции «Сельский» ей известно, что С.М.. и К.А. проживали по адресу: ***. По данным миграционного учета по адресу: ***, иностранные граждане не значатся.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения свидетель Н.В. в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что незначительные противоречия в показаниях ею допущены в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля А.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: *** совместно с сожительницей К.В. Данная квартира ему предоставлена администрацией ***, так как он работает в ***», расположенном по адресу: ***. На данной ферме он работал с *** скотником неофициально, в настоящее время работает на ферме официально. Хозяином ***» является ФИО2, который выплачивал работникам фермы заработную плату. ФИО1 в *** работал в ***» бригадиром, является его непосредственным начальником, показывал рабочие места, проверял работу. Ему известно, что в ***» с *** в ***» работали скотниками два гражданина ***, которые проживали в ***. Один гражданин *** был плотного телосложения, ростом 170-175 см., второй худощавого телосложения, ростом 170-175 см.

Показаниями свидетеля А.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ***». Директором ***» является его родной брат – ФИО2. Организация осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории ***. Ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. Данная квартира приобреталась для проживания иностранных граждан, которые должны были работать в ***» либо в ***». Ключи от данной квартиры находились у его брата ФИО2, от которого ему в *** стало известно, что в его квартиру проживали два гражданина ***, которые были задержаны сотрудниками полиции. От ФИО1 ему известно, что последний привез двух граждан *** из ***, предоставил им для проживания его квартиру, ключи от которой последнему передал его брат ФИО2 для того, чтобы ФИО1 заселил в нее граждан ***, которые работали в ***». В *** граждане *** были задержаны сотрудниками полиции. *** С.М.. ему знаком, около 6-8 лет назад он оформлял последнему документы для работы в организации, директором которой являлся его отец. С.М.. раньше работал по трудовому договору.

Показаниями свидетеля К.В., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 170-194) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО2, который является генеральным директором ***». Данная организация занимается животноводством, разведением крупнорогатого скота, надоем молока и сдачей его на продажу. Он также знаком с ФИО1 который работает на ферме у А.. Ему известно, что на ферме у А. работали два ***.

Показаниями свидетеля П.В., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 10-14, 16-19) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является главным бухгалтером ***». Неофициально оказывает услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2, который также является генеральным директором ***». Деятельность ***» осуществляется по адресу: ***, где находятся коровники. Юридический адрес ***» расположен по адресу: ***. Непосредственное руководство организацией осуществляет ФИО2 Официально трудоустроено в ***» 14 человек, для выполнения отдельных работ привлекаются работники без официального оформления, им заработную плату непосредственно выплачивал ФИО2, в его отсутствие денежные средства выдавала осеменатор Н.В., которая неформально является заведующей над доярками (операторов машинного доения), ведет табель учета рабочего времени, Н.В. передавались денежные средства, снятые ею с расчетного счета ***. или ***» по указанию ФИО2 ФИО1 является бригадиром в ***». С фермы ей была передана ведомость на выдачу работникам фермы денежных средств по заработной плате «аванс февраль», к данной ведомости также были прикреплены изображения рукописного списка фамилий и сумм, напротив них ею были выполнены ручкой синего цвета записи «Р.», «Ш. 3000» и пометками «W». Данные ведомости ей присылала Н.В., чтобы она подготовила указанную в списке сумму для выдачи сотрудникам.

Показаниями свидетеля А.А., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 30-35, 37-40) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности главного ветеринарного врача ***». Данная организация занимается разведением молочного крупнорогатого скота, производством сырого молока. Ее рабочее место находится по адресу: ***, в пользовании находится мобильный телефон с сим-картой оператора Мегафон ***. Директором ***» является ФИО2, а бригадиром ФИО1. *** на ферме работали два ***, один седой и худой, который представлялся «А.», второй ниже ростом и полный, его называли «П.» пасли коров, работали скотниками на ферме, проживали в квартире, находящейся в деревне, а также проживали в комнате на ферме, то есть по адресу: ***. С ним также жил еще житель *** по имени Э.. Официально «А.», «П., Э.» не были трудоустроены на ферме. С данными лицами взаимодействовал ФИО1 Ею был оформлен список «Аванс апрель» с указанием фамилий и сумм для получения заработной платы, который она направила *** посредством мессенджера «Ватсап» на телефон Арутюняну А.. В указанном списке были указаны, в том числе ***. Также со своего мобильного телефона по просьбе «С.» *** отправляла в *** *** денежные средства в сумме 55000 рублей, *** в сумме 39000 рублей, *** в сумме 90000 рублей.

Показаниями свидетеля В.В., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 179-182) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до *** она работала на ферме ***» в *** в должности оператора машинного доения. Директором фермы является ФИО2, а бригадиром ФИО1, который руководил скотниками, осуществлял контроль за их работой, давал указания. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется ее фамилия, с ее подписью и суммой 10000 рублей, так как указанную сумму она просила выдать ей в качестве аванса в ***. В *** на ферме были иностранцы, которых называли «С.» и «П.», которых она также видела в ***. Посредством мессенджера «Ватсап» по просьбе ФИО11 она присылала последнему на мобильный телефон списки с записями, в которых указаны, в том числе записи следующего содержания «И. 5000+8000», «С. *** 5000».

Показаниями свидетеля А.Ю., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 46-49) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем в ***». В весеннее, летнее и осеннее время года он ежедневно в будние дни из *** возит дизельное топливо на ферму, расположенную по адресу: ***. Ему известно, что среди работников данной фермы есть иностранные ***, которых неоднократно он видел на ферме. Последний раз видел их на ферме в ***. Бригадиром на ферме работал Р..

Показаниями свидетеля Н.А., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 50-57) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает трактористом у А. М.. Семья А. занимается фермерским хозяйством, разводят коров, сдают молоко. Директором фермы является ФИО2). ФИО1 является бригадиром, осуществляет контроль работы на дойке. В летний период *** у А.А.) помимо местных жителей деревни (русских граждан) работали двое иностранных граждан, *** по национальности, которых он видел их на летней дойке, последние пасли коров, один полного телосложения, второй худенький, проживали в панельных многоквартирных домах по ***. По слухам ему известно, что в *** *** были арестованы за изнасилование.

Показаниями свидетеля Н.В., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 67-70) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на ферме в ***. Директором фермы является ФИО11. Ферма занимается разведением скота, доением коров, выращиванием телят. Директором данной фермы является А.А. (ФИО11). Заработную плату выплачивал ФИО11 на ферме по ***. ФИО1 работает на ферме, выполняет все виды работ, а также привозил и увозил работников с фермы. Он видел на ферме двоих иностранных граждан, которые пасли коров, а в *** последних забрали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля О.П., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 72-75) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на ферме в ***. Бригадиром на ферме является ФИО1, а директором фермы является А.А. (ФИО2). Заработная плата выплачивалась 10 числа каждого месяца на ферме в ***, наличными. Бухгалтером на ферме является П.В. На ферме ФИО1 работал со скотниками, искал работников, руководил ими. На данной ферме работали двое ***, скотниками с ***.

Показаниями свидетеля Н.А., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 77-80) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она работала на ферме в ***. Ей известно, что директором является ФИО2 В *** она в течение года периодически выходила работать на ферму дояркой. В *** на ферме работали ***, одного звали «С.» худой по телосложению, второй полного телосложения звали «П.», проживали в ***, в одном из панельных домов. Работали на ферме скотниками. От жителей деревни ей известно, что *** кого-то изнасиловали в ***.

Показаниями свидетеля А.С., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 82-85) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на ферме в ***». На работу ее принимал директор фермы ФИО2 Заработную плату получала наличными на руки, в кабинете директора, за которую расписывалась в ведомости. На ферме ФИО1 - бригадир, руководил скотниками, работал на ферме. В *** на ферме работали два *** скотниками, которых она видела *** один из них был со средним лицом похудее, второй был пополнее. Зарплату *** платил директор фермы ФИО2

Показаниями свидетеля А.С., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 87-90) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в *** обратился к директору фермы в *** ФИО2 в связи с поиском работы. В *** стал периодически приходить на ферму, работал скотником в телятнике. Официально не трудоустраивался. ФИО1 работал на ферме бригадиром. *** один раз он видел на ферме двух ***, один среднего телосложения, второй полного телосложения.

Показаниями свидетеля Р.В., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 92-95) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает на ферме ***» в *** разнорабочим. ***» занимается разведением скота. Директором фермы является А.А. (ФИО2), через которого неофициально устроился на ферму. Бригадиром на ферме был ФИО1, который давал указания, показывал работу, осуществлял руководство деятельностью скотников, отдавал им приказы. Зарплату выдавал ФИО2 наличными денежными средствами. Летом в *** он видел, что на ферме работали два ***, которых арестовали.

Показаниями свидетеля В.А., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 96-100) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неофициально работал на ферме ***» в ***. Директором фермы является ФИО11 (А.А.), который занимается общим руководством деятельности ***». Бригадиром на ферме является ФИО1, который также периодически забирал работников и привозил на ферму. Заработная плата в ***» выплачивалась 10 числа каждого месяца, аванс 25 числа каждого месяца, наличными денежными средства, которую выдавал ФИО2 На ферме периодически работали *** по имени «С.» и «П.», работали скотниками, осуществляли уход за скотиной, занимались выпасом коров. За *** следил и руководил ФИО1 В *** ранней весной на ферму приехали «С.» и «П.», позже ближе к лету приехал И. со своим сыном. По началу данные лица жили на самой ферме, потом их переселили в квартиру по ***. «С.» и «П.» работали всю ***. В *** «С.» и «П.» забрали сотрудники полиции. До *** *** уже неоднократно приезжали на ферму, обычно на несколько месяцев, как раз на летний сезон.

Показаниями свидетеля Н.В., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 102-105, 106-109) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она неофициально работала на ферме в ***, которая находится по ***. На работу ее принимал А.А. (настоящее имя А.). Ферма занимается разведением крупнорогатого скота, а также производством молока, состоит из корпуса, где есть коровники (новый и старый), также есть телятник. А.А. на ферме видела в день зарплаты 10 числа, который выдавал ей зарплату наличными денежными средствами. При получении денежных средств иногда подписывала документы, иногда нет. На ферме работал ФИО1, который был бригадиром над скотниками, выполнял сам работу скотника, давал указания. На ферме также *** работали ***, они были азиатской внешности, выполняли уход за скотиной. К одному из них она обращалась по имени С., худенький второй был более крупный по телосложению. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется ее фамилия, с ее подписью и суммой 15000 рублей, то есть за получение зарплаты в ***. На нее зарегистрирован абонентский ***, который она передала в пользование С.М.. по просьбе последнего.

Показаниями свидетеля Е.В., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 111-114) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на ферме в ***. Организация занимается разведением коров и производством молока. Директором фермы является А.А. по фамилии Арутюнян. На ферме работал ФИО1 который был бригадиром по скотникам, давал им указания и сам выполнял работу скотника, обеспечивал уход за скотиной. На ферме *** работали узбеки, один по имени С. худой, второй побольше по комплекции, выполняли работу скотников, ими командовал ФИО1, который и давал им указания. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется ее фамилия, с ее подписью и суммой 10000 рублей, за получение денежных средств в ***.

Показаниями свидетеля Н.А., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 116-119) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ***» неофициально оператором машинного доения. Директором на ферме является ФИО11. Ферма состоит из двух коровников (новая база и старая база), есть телятник. На ферме бригадиром, который осуществлял руководство скотниками, работал Р.. На также ферме *** работали иностранные граждане по национальности ***, одного звали С, второго звали П. С. был повыше и худой, толстый был П.. Работали пастухами, осуществляли уход за коровами. Данными гражданами руководил ФИО1, давал им указания по работе. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется ее фамилия, с ее подписью и суммой 5000 рублей, за получение денежных средств. Также данных *** на ферме видела в ***, но зарплату они получали всегда отдельно, в день выдачи зарплаты на ферме присутствовал директор ФИО2

Показаниями свидетеля Н.Д., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 121-124) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на ферме в *** с начала ***. Ферма занимается разведением крупнорогатого скота, производством молока, расположена по ***. На работу принимал директор фермы ФИО11. Заработная плата на ферме выплачивается наличными, выдавал деньги директор фермы в кабинете. На ферме работали иностранные граждане, один невысокого роста полный, второй худой повыше, одного звали П.. Внешность у них была азиатская, пасли коров ***. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется ее фамилия, с ее подписью и суммой 5000 рублей, за получение денежных средств в ***.

Показаниями свидетеля И.И., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 126-129) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что периодически он подрабатывает на ферме в *** в качестве разнорабочего. Ферма находится по адресу ***. Директором фермы является ФИО11. Его непосредственным бригадиром на ферме являлся Р., который давал указания по работе, занимался заправкой машин. Денежные средства за работу выдавал директор фермы 10 числа каждого месяца за фактическое отработанное время. На ферме в коровнике *** работали иностранные граждане, у них была азиатская внешность. Один из них разговаривал на русском языке - С., второй не владел русским языком. С. был худеньким, второй – полного телосложения. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется его фамилия, с его подписью и суммой 5000 рублей, за получение денежных средств в ***.

Показаниями свидетеля Е.А., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 131-134) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на ферме в ***. На работу ее принимал ФИО11, который является генеральным директором фермы. На ферме управляющим был Р.. На ферме выплачивается заработная плата 10 числа каждого месяца, 25 числа аванс. Заработную плату наличными денежными средствами выдавал директор фермы. На ферме *** работали иностранные граждане по национальности *** по имени С. и второго называли П. из-за его полного телосложения. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется ее фамилия, с ее подписью и суммой 15000 рублей за получение денежных средств в ***.

Показаниями свидетеля Л.Е., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 136-139) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на ферме в ***. Организация занимается производством молока, разведением телят и коров. На работу ее принимал ФИО11 – директор фермы. Бригадиром над скотниками был Р.. На ферме выплачивается заработная плата 10 числа получка, 25 числа аванс. На ферме *** работали ***, один по имени С. второй по имени П., один повыше, худой, второй полного телосложения, пасли коров, их работу контролировал Р., давал им указания. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется ее фамилия, с ее подписью и суммой 15000 рублей, за получение денежных средств в ***.

Показаниями свидетеля И.В., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 141-144) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на ферме в ***. На работу ее принимал директор фермы А.А. по фамилии Арутюнян. На ферме также ранее был бригадир по скотникам ФИО1. Заработную плату платили два раза в месяц, 10-11 числа заработная плата, 25 числа аванс. Зарплаты получала в кабинете руководителя от директора фермы наличными денежными средствами. *** на ферме работали *** С. и П. скотниками, выполняли указания Р.. С *** данных граждан больше на ферме не видела.

Показаниями свидетеля М.А., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 146-149) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает на ферме в ***. Работать на ферму его принял ФИО11. На ферме есть скотники, начальником которых являлся Р.. Заработную плату на ферме выплачивают раз в месяц. Заработную плату выдавал А.А. на руки наличными денежными средствами. На ферме *** работал ***. В ведомости получения денежных средств «аванс февраль» имеется его фамилия, с его подписью и суммой 10000 рублей, за получение денежных средств в ***.

Показаниями свидетеля Л.В., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 160-163) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он официально трудоустроен на должность неквалифицированного рабочего в животноводстве на ферме ***» в ***. Его непосредственным руководителем раньше был Р. - бригадир, от последнего он получал задания. Заработную плату до официального трудоустройства получал в 10 числах месяца от директора фермы ФИО11 наличными из рук в руки. На ферме весной, *** работали 2 *** по имени С., которого называли С. худощавого телосложения, а второй был полного телосложения плохо разговаривал на русском языке. Данные граждане осуществляли уход за скотиной.

Показаниями свидетеля Е.С., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 165-168) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ***» на ферме в ***. Организация занимается производством молока, разведением телят и коров. Ее на работу принимал ФИО11 - директор фермы. В *** на ферме ФИО1 давал распоряжения скотникам, руководил ими, также сам выполнял работу скотника. На ферме заработная плата выплачивается 10 числа, 25 числа аванс. На ферме в середине *** работали двое иностранцев. Один полненький, а второй похудее, пасли скотину на лошадях.

Показаниями свидетеля А.И., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 174-177) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с *** она работала на ферме в *** в качестве осеменатора. На работу ее принял директор А.А., который и основал данную ферму. В *** ушла на пенсию. Через некоторое время директором фермы стал ФИО2 – сын ФИО2 После того, как ушла на пенсию, ее периодически привлекали к работе на ферме, для помощи, для проведения контрольных доек. В связи с хорошими отношениями с руководством ***», она с радостью выполняла данную работу. Заработную плату ей не платили, но иногда помогали в ее просьбах по участку.

Показаниями свидетеля Ю.В., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 212-216, 217-220) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции Юргинского Межмуниципального отдела МВД России. Согласно международным соглашениям между странами устанавливаются сроки для постановки на миграционный учет иностранных граждан на территории Российской Федерации. Для стран *** – 15 дней. В указанный срок иностранные граждане обязаны встать на миграционный учет по месту пребывания. В случае, если иностранные граждане *** прибывают на территорию Российской Федерации с целью «работа», в срок 14 дней они должны встать на миграционный учет по месту пребывания, а именно принимающая сторона предоставляет необходимые документы в Отдел по вопросам миграции (либо МФЦ либо посредством Госуслуг) – паспорт, миграционную карту, документы принимающей стороны (паспорт, правоустанавливающий документ на жилое помещение). Принимающей стороной может быть организация, либо физическое лицо. Граждане ***: К.А.. и С.М.. прибыли в РФ в *** у последних истек срок нахождения на территории РФ. Принимающей стороной на данных граждан не были предоставлены документы, на миграционный учет они не вставали. *** было установлено, что данные граждане проживают по адресу: *** без регистрации. К.А.. и С.М. были доставлены сотрудниками МВД Юргинского Межмуниципального отдела МВД России в отдел полиции, где на данных граждан были составлены административные протоколы. В последующем гражданин К.А.. был задержан сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации. К.А.. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, а также последнему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, за подозрение в совершении преступления. С.М.. *** решением суда был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и выдворения. Гражданин *** А.Э.. на миграционном учете не числится. В отношении ФИО1 *** был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля А.Е., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 221-225) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Сельский» Юргинского Межмуниципального отдела МВД России. В обслуживаемую территорию входит ***, в данной деревне по адресу: *** имеется участковый пункт полиции. На данной территории располагается компания ***» (коровник), которое принадлежит гражданам А.. Квартиры по адресу: ***, а также квартиры *** принадлежат А.. Данные квартиры предоставляются работникам, которые работают на фермах. У ***» имеется две фермы в ***, адрес у зимней фермы: ***. А.А. передал в пользование *** ФИО1, который также работает в ***» бригадиром, последний занимается расположением своих работников. О размещении ФИО1 в *** иностранных граждан ему стало известно после того, как в дежурную часть Юргинского Межмуниципального отдела МВД России поступило сообщение о том, что иностранный гражданин изнасиловал в данной квартире Г.И. *** он осуществлял работу в ***, по факту незаконной миграции, проводил проверочные мероприятия, им было установлено, что с *** по *** в *** проживали иностранные граждане А.Э., С.М. и К.А.. из ***. В отношении С.М. и К.А.. были составлены административные протоколы за нарушение миграционного порядка пребывания на территории Российской Федерации, так как у них истекли 90 суток нахождения на территории России, въехали они ***. В отношении А.Э. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что последний не встал на миграционный учет. *** К.А.. был задержан сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, а С.М.. был передан в Центр временного содержания иностранных граждан. *** им был зарегистрирован рапорт по факту организации незаконной миграции, опрошены С.М.., А.Э., А., а также соседи по адресу: ***. Данный материал был направлен в следственный отдел по городу Юрга СУ СК России по Кемеровской области.

Показаниями свидетеля Г.Л., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в *** он находился на территории Российской Федерации, проживал в ***. Примерно *** он вместе со своим знакомым ФИО2 ехал в автомобиле, когда последнему кто-то позвонил и сообщил, что сотрудники полиции забрали граждан ***. После чего ФИО2 созвонился с ФИО1, которому сказал, чтобы последний сообщил сотрудникам полиции, что граждан *** принял на работу ФИО1

Показаниями свидетелей З.Г. и Р.М., данными ими в судебном заседании, из которых следует, что с *** ФИО2 оказывает помощь ***. ФИО2 добрый и отзывчивый человек.

Показаниями свидетеля А.Д. – следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 По данному уголовному делу им были проведены ряд следственных действий, в том числе допросы подсудимых ФИО2 и ФИО1, свидетелей, очных ставок, перед проведением которых допрашиваемым лицам были разъяснены процессуальные права. Показания подсудимые и свидетели давали добровольно, показания фиксировались со слов последних, по окончании допроса, очных ставок указанным лицам были предоставлены протоколы для ознакомления, с которыми подсудимые и свидетели были ознакомлены, замечаний, дополнений не имели, во времени ознакомления не ограничивались. Ни физического, ни морального давления на подсудимых и свидетелей со стороны правоохранительных органов не оказывалось. В рамках уголовного дела им в адрес администрации СИЗО, где содержался под стражей ФИО1, было направлено уведомление о предъявлении обвинении ФИО1, которое последний получил ***. Обвинение ФИО1 предъявлено *** в присутствии защитника Картапольцевой О.Е., осуществляющей защиту ФИО12 по соглашению. При предъявлении обвинения ФИО1 не ходатайствовал о переносе предъявления обвинения. Б. является следователем-криминалистом, который не входил в состав следственной группы, но в рамках своих полномочий оказывал помощь в отправлении запросов в сотовые компании и получении информации из них. Информация от сотовых компаний ему была предоставлена на бумажном и электронном носителе.

Показаниями свидетеля М.В. – следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 По данному уголовному делу ею были проведены ряд следственных действий, в том числе допрос свидетеля Л.Ф., проведение обыска в жилище, осмотр документов. Перед проведением допроса свидетелю Л.Ф. были разъяснены процессуальные права. Показания свидетель давала добровольно. Показания в протокол фиксировались со слов свидетеля, по окончании допроса Л.Ф. был предоставлен протокол для ознакомления, с которым свидетель была ознакомлены, замечаний, дополнений не имела. Во времени ознакомления с протоколом допроса свидетель Л.Ф. не ограничивалась. Ни физического, ни морального давления на свидетеля Л.Ф. со стороны правоохранительных органов не оказывалось.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. Указанная квартира располагается на втором этаже двухэтажного дома. В квартире имеется ванная комната, кухня, в которой установлен кухонный стол, стул и лавочка, электроплита, зал в котором имеется мебельная тумба, рядом с которой на полу лежит пакет с носимыми вещами и обувь, там же натянута бельевая веревка, на которой находится мужская одежда, спальня в которой установлены две деревянные односпальные кровати, рядом с пластиковым стеклопакетом на полу уложена односпальная металлическая кровать (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрена животноводческая ферма по адресу: *** (т. 5 л.д. 205-211);

- протоколом обыска в жилище от ***, из которого следует, что по адресу: *** изъят трудовой договор на предоставление услуг от *** (с приложением, заключенный между ФИО13) (т. 4 л.д. 2-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрен трудовой договор, заключенный *** между ФИО2 и гражданином *** К.М. В приложении к трудовому договору имеется уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, согласно которому работодатель – ФИО2 заключил договор с иностранным гражданином *** К.М., о чем уведомил ОВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Уведомление подписано ФИО2 *** (т. 4 л.д. 27-28);

- протоколом обыска в жилище от ***, из которого следует, что по адресу: *** изъяты - расходная накладная *** от ***, автобиография ФИО1, заявление о приеме в гражданство ФИО1 (т. 4 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрены: расходная накладная *** от ***, автобиография на имя ФИО1, *** года рождения; заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, где указаны сведения ФИО1 о наличии иностранного гражданства, а также сведения о том, что с *** ФИО1 постоянно проживает на территории Российской Федерации (т. 4 л.д. 108-112);

- протоколом обыска в помещении от ***, из которого следует, что по адресу: *** изъяты учредительные документы ***», сведения (документы) о начислении заработной платы сотрудникам ***» и ***, рукописные сведения о начислении заработной платы сотрудникам ***», накопитель SEAGATE s/n NAC72QLK (т. 4 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрены: платежная ведомость «аванс февраль» с указанием суммы и подписи лиц, С.+П. 4000 (подпись схожая с подписью С.М..). На последнем листе копий (3) имеется запись «*** – 4000». Устав ***» на 19 страницах, удостоверенный нотариусом ***. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения ***» от ***, копия решения *** единственного участника ***» от ***, согласно которому ФИО2 решил создать ***», утвердить полное фирменное наименование ***», утвердить сокращенное наименование ***», утвердить устав ***», определить местонахождение общества по адресу: *** (т. 4 л.д. 200-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрен накопитель SEAGATE 3EFAP5-500 s/n NAC72QLK, принадлежащий П.В., изъятый в ходе обыска *** по адресу: ***, на котором содержатся фотографии, датированные ***, ***, ***, с рукописными записями в блокноте с пофамильным списком сотрудников ***» и указанием денежных сумм, подлежащих выплате в качестве заработной платы. Данные списки, содержат, в том числе указания на выплату заработной платы и авансовых платежей иностранным гражданам С. и Р.. Так, список «Аванс ***» содержит запись «*** 4000», «Аванс ***» - записи «*** 4000», «*** 37000» (т. 5 л.д. 1-8);

- протоколом обыска в жилище от ***, из которого следует, что по адресу: *** изъят мобильный телефон «Iphone ***», принадлежащий обвиняемому ФИО2 (т. 5 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон обвиняемого ФИО2, где в приложении «WhatsApp» имеются систематические переписки, голосовые сообщения с гражданами ***, по поводу трудовой деятельности на ферме, в том числе граждан С.М.., К.А.., согласно которым ФИО2 не позднее *** стало известно о том, что в *** собираются приехать иностранные граждане (С. и Р.). Имеется переписка со свидетелями С.М.., Н.В., П.В., А.Э., свидетельствующая о том, что С.М. и К.А.. осуществляли трудовую деятельность на ферме в ***» в период с *** по ***, за что им выплачивались наличные денежные средства в качестве заработной платы и авансовых платежей (т. 5 л.д. 76-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон ФИО2 с участием переводчика, содержащий переписку в приложении «WhatsApp» с ФИО1, из которой следует, что *** ФИО2 и ФИО1 обсуждали приезд С.М.. и К.А.. в ***, а также обеспечение С.М.. и К.А.. местом проживания и работой на ферме ***» (т. 5 л.д. 121-127);

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что по адресу: *** у свидетеля Н.В. изъят мобильный телефон «Samsung ***» (т. 5 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Samsung ***» Н.В., содержащий в приложении «WhatsApp» переписки со свидетелем П.В., ФИО2, ФИО1, в которых имеются сведения об осуществлении С.М.. и К.А.. трудовой деятельности на ферме ***», а также фотоизображения, содержащие сведения о выплате денежных средств сотрудникам ***», в том числе иностранным гражданам С. и Р., за *** (т. 5 л.д. 131-139);

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что по адресу: *** у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора *** *** (т. 5 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора *** ***, принадлежащий ФИО1, содержащий в приложении «WhatsApp» переписку со свидетелем А.В., согласно которой ФИО16 обсуждают задержание сотрудниками полиции С.М. и К.А.., а также просьбы ФИО1 не сообщать правоохранительным органам сведения, касающиеся трудовой деятельности С.М.. и К.А.. на ферме ***» (т. 5 л.д. 144-147);

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что по адресу: *** свидетеля А.А. изъят мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора *** с абонентским номером *** (т. 5 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора *** с абонентским номером ***. А.А., содержащий в приложении «WhatsApp» переписку с ФИО2, по поводу выплаты С.М. и К.А,. денежных средств в качестве заработной платы в *** за осуществление трудовой деятельности на ферме ***», а также переписку со свидетелем С.М.., об обстоятельствах перевода денежных средств за пределы Российской Федерации родственникамС.М. (т. 5 л.д. 152-156);

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что по адресу: *** изъят мобильный телефон «Samsung ***», принадлежащий С.М.. (т. 5 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Samsung ***», принадлежащий С.М.., содержащий в приложении «WhatsApp» переписку с ФИО2 с *** и с ФИО1 с ***, однако диалог удален; переписку с А.А. об обстоятельствах перевода денежных средств С.М.. родственникам последнего за пределы РФ (т. 5 л.д. 171-178);

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что по адресу: *** изъят мобильный телефон «Samsung ***», принадлежащий А.Э. (т. 5 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон «Samsung ***», принадлежащий А.Э., содержащий в приложении «WhatsApp» переписку с ФИО2 и голосовое сообщение с ФИО1 (т. 5 л.д. 184-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрены: - информация об абонентских соединениях абонентского номера *** ***» (находящегося в пользовании С.М..); - информация об абонентских соединениях абонентского номера *** *** (находящегося в пользовании К.А..); - информация об абонентских соединениях абонентского номера *** ***» (находящегося в пользовании ФИО1), согласно которым С.М.. находился до *** в пределах действия базовых станций ***. С *** по *** находился в пределах действия базовых станций в ***. У С.М. в период с *** по *** установлены неоднократные соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании ФИО1 в количестве 318 раз за указанный период. В период с *** по *** установлены неоднократные соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании ФИО2 в количестве 14 раз за указанный период. В период с *** по *** имеются неоднократные соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании К.А.. в количестве 137 раз за указанный период. В период с *** по *** свидетель К.А.. находился в районе действия базовой станции ***. У К.А.. в период с *** по *** имеются неоднократные соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании С.М.. в количестве 137 раз за указанный период. У ФИО1 в период с *** по *** имеются неоднократные соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании С.М.. в количестве 318 раз за указанный период. В период с *** по *** имеются неоднократные соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО2 в количестве 1007 раз за указанный период (т. 6 л.д. 44-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрена - информация об абонентских соединениях абонентского номера *** ***» (находящегося в пользовании ФИО2). В период с *** до *** соединений с привязкой к базовым станциям на территории Российской Федерации не имеется. Имеются неоднократные соединения в период с *** по *** с абонентскими номерами ***, находящимся в пользовании ФИО1, ***, находящимся в пользовании С.М.. *** имеются неоднократные соединение с абонентским номером ***, находящимся в пользовании ФИО1 *** имеются неоднократные соединение с абонентским номером ***, находящимся в пользовании ФИО1 (т. 6 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрен оптический диск, представленный ***», содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и картам на имя С.М., из которых следует, что С.М. осуществляла переводы за рубеж: *** в сумме 70 000 рублей, *** в сумме 35 000 рублей, (согласно протоколу допроса С.М. она осуществляла переводы по просьбе узбека по имени «А.» (С.М..) (т. 5 л.д. 257-259);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрен оптический диск, представленный ***», содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и картам на имя А.А., из которых следует, что А.А. осуществляла переводы за рубеж: *** в сумме 39 000 рублей, *** в сумме 90 000 рублей, *** в сумме 22 000 рублей, *** в сумме 5 000 рублей и перевод в сумме 55 000 рублей (согласно протоколу допроса А.А., она осуществляла переводы по просьбе узбека по имени «А.» (С.М. (т. 6 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого следует, что осмотрены выписки из СПО «Мигрант – 1» на иностранных граждан *** С.М. и К.А. из которых следует, что гражданин *** С.М., *** г.р. с паспортами *** неоднократно пребывал на территорию Российской Федерации, в том числе въехал *** с целью «Работа по найму», *** (Авто); Гражданин *** К.А., *** г.р., с паспортами *** неоднократно пребывал на территорию Российской Федерации, в том числе въехал *** с целью «Работа по найму», *** (Авто) (т. 3 л.д. 26-31).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, данные ФИО2 в судебном заседании, на предварительном следствии ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого, при проведении очных ставок, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела и подтверждены подсудимыми в судебном заседании после их оглашения.

Из содержания протоколов допросов ФИО2 и ФИО1, проведения очных ставок с ФИО1 следует, что следственные действия проводились с участием защитников, до начала производства следственных действий подсудимым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимых могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при их последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовали профессиональные защитники, что подтверждается подписанными ФИО2 и ФИО1 и их адвокатами протоколов допросов и очных ставок, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на ФИО2 и ФИО1, оговора последними себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в ходе предварительного расследования давал показания самостоятельно и добровольно, давления на него никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, он давал показания следователю после консультации с защитниками и с его участием, что также подтверждается показаниями следователя ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что показания на предварительном следствии ФИО2 и ФИО1 давали добровольно в присутствии защитников, после разъяснения последним процессуальных прав.

Суд признает показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в указанной части допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты порядок и процедура предъявления обвинения ФИО1 соблюдены, требования ч. 2 ст. 172 УПК РФ были выполнены, на что указывает наличие в материалах уголовного дела соответствующего уведомления (т. 7 л.д. 2), которое было направлено следователем в адрес администрации места содержания под стражей ФИО1 для вручения последнему уведомления. Вручение уведомления о предъявлении обвинения и предъявление обвинения в один день, в данном случае ***, не противоречит требованиям ст. 172 УПК РФ. Обвинение ФИО1 предъявлено в присутствии защитника Картапольцевой О.Е., осуществляющей защиту ФИО1 по соглашению. При предъявлении обвинения в присутствии защитника, ФИО1 не ходатайствовал о переносе предъявления обвинения, что также подтверждается показаниями следователя ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Оснований ставить под сомнение принадлежность ФИО1 подписи в уведомлении о предъявлении обвинения, как и сомневаться в том, что ФИО1 был реально ознакомлен о дне предъявления обвинения, у суда не имеется.

При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки со свидетелем С.М.. в части того, что ему не было известно об истечении у С.М. и К.А.. срока нахождения на территории РФ, об отсутствии у последних регистрации в период работы в *** в ***» и проживания в квартире, предоставленной от данной организации, поскольку данные показания не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей, в том числе С.М.. и К.А.., письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данными им при проведении очной ставки со свидетелем С.М.. следует, что ему было известно, что граждане *** С.М.. и К.А. в *** проживали на территории *** и работали в ***» без оформления документов, по поводу оформления документов данные граждане обращались к нему и ФИО2

Из показаний свидетеля С.М.. следует, что *** он и К.А.. прибыли в ***, где их встретил ФИО1, предоставил жилье и работу на ферме ***» без оформления документов, давал указания и контролировал их работу. С момента приезда и до *** он и К.А.. обращались к ФИО1 для оформления регистрации и документов, но до *** им не была оформлена ни регистрация на территории РФ, ни документы на работу. Кроме того, из показаний свидетеля С.М.. при проведении очных ставок с ФИО1, а также со свидетелем К.А. следует, что С.М.. и К.А.., находясь на территории РФ после прибытия обращались как к ФИО2, так и к ФИО1 для оформления регистрации, сообщали последним, что у них истек срок нахождения на территории РФ.

Показания свидетеля С.М.. о нахождении его и К.А.. в период с *** до *** на территории РФ, проживании в ***, осуществлении трудовой деятельности в ***» без оформления документов и регистрации подтверждаются показаниями всех свидетелей, в том числе и К.А., письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого ФИО2, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок со свидетелями.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 в данной части расцениваются судом как избранный способом защиты от предъявленного обвинения и избежания уголовной ответственности за содеянное.

Не принимает суд во внимание и показания подсудимого ФИО2 в части непричастности к инкриминируемому деянию ФИО1 и расценивает показания подсудимого в данной части как избранный способом защиты от предъявленного обвинения и избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей С.М.. и К.А. показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок со свидетелями.

Оценивая показания свидетелей С.М.., К.А., А.Э., Г.И., Л.Ф., С.М., К.В., Т.А., А.В., А.А., К.В., А.А., Р.М., П.В., Н.В., А.А., В.В., А.С., А.Ю., Н.А., Н.В., О.П., Н.А., А.С., А.С., Р.В., В.А., Н.В., Е.В., Н.А., Н.Д., И.И., Е.А., Л.Е., И.В., М.А., Л.В., Л.В., Е.С., А.И., Ю.В., А.Е., Д.В., Н.В. суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самих подсудимых ФИО2 им ФИО1, письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимых в вышеописанного преступления, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО2 им ФИО1

Противоречия в показаниях свидетелей Н.В., Д.В., Л.Ф., на которые указывал в судебном заседании государственный обвинитель, устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, правильность которых свидетели Н.В. и Д.В. подтвердили в судебном заседании. Свидетель Л.Ф. также подтвердила свои показания, но частично, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье.

Однако суд, несмотря на то, что свидетель Л.Ф. подтвердила показания частично, принимает ее показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, поскольку показания на предварительном следствии свидетель Л.Ф. давала добровольно, на нее никто не оказывал какого-либо давления, протокол был составлен с ее слов, который был предоставлен следователем Л.Ф. для ознакомления, замечаний и дополнений свидетель не имела, не ограничивалась следователем в ознакомлении с протоколом допроса, что подтверждается пояснениями самого свидетеля Л.Ф. в судебном заседании, а также показаниями следователя М.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Указание следователем номера уголовного дела в протоколе допроса свидетеля Л.Ф. после допроса последней не ставит под сомнение показания свидетеля Л.Ф. и признания их судом недопустимым доказательством.

В ходе предварительного и судебного следствия свидетелям были разъяснены процессуальные права, а также свидетелям разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели А.Э., С.М.. и К.А. на всем протяжении предварительного следствия давали показания в присутствии переводчика, которому были разъяснены процессуальные права, перед проведением допроса переводчик был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод при производстве следственных действий.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, наличие у них заинтересованности в исходе дела не установлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей, как не имеется оснований для признания недопустимым доказательством показания свидетелей, в том числе и свидетеля С.М.. по доводам стороны защиты.

Оценивая показания свидетеля Г.Л., суд приходит к выводу, что данные показания не свидетельствуют о невиновности ФИО2 и ФИО1, а подтверждают тот факт, что ФИО2 пытался избежать ответственность за содеянное, а также смягчить ответственность ФИО1

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимых.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов (документов) от *** и от ***, оптических дисков с детализацией телефонных соединений от сотовой связи ***», постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** и от ***, признаются судом несостоятельными, поскольку нарушений порядка производства следственных действий не установлено.

Сведения о соединениях по абонентским номерам получены следователем от оператора сотовой связи ***» на основании судебных решений в соответствии со ст. 186.1 УПК РФ на бумажном/электронном носителе, нарушений положений ст. ст. 176, 177 УПК РФ при осмотре вышеуказанных предметов и документов, не имеется. Отсутствие в деле поручения руководителя следственной группы или следователя о производстве отдельных следственных действий следователю-криминалисту, указание в протоколах осмотра предметов (документов) о данном лице, не влечет за собой признание недопустимым доказательством указанных протоколов осмотра предметов (документов) в силу п. 40.1 ст. 5 УПК РФ, а также ввиду того, что следственные действия при осмотре предметов (документов) от *** и от *** осуществлялись в рамках другого уголовного дела, что не свидетельствует о нарушении требований УПК РФ.

Протоколы осмотра предметов (документов) от *** и от *** составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для признания протокола осмотра места происшествия от *** – квартиры по *** недопустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ - уполномоченным должностным лицом, с применением фотосъемки, результаты которой отражены в приобщенной к протоколу фототаблице, с участием подсудимого ФИО1, с разрешения последнего, у которого находились ключи от данной квартиры и который был наделен правом заселения в данную квартиру иностранных граждан, что было подтверждено в судебном заседании собственником указанной квартиры А.А.. Установленный ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ порядок осмотра места происшествия соблюден.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследование дела, сбор и получение доказательств.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, с соблюдением положений ст. 152 УПК РФ о территориальной подследственности дела. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимых в совершении вышеописанного преступления.

Судом установлено, что в период с *** по *** ФИО2, являясь генеральным директором ***» и ФИО1, являясь бригадиром ***» действуя совместно и согласовано, достоверная зная о том, что прибывшие на территорию Российской Федерации в *** *** граждане *** К.А. и С.М.. с целью трудовой деятельности в ***» обязаны встать на миграционный учет не позднее 15 дней со дня прибытия в ***, организовали данным гражданам незаконное пребывание на территории Российской Федерации в *** путем представления К.А.. и С.М.. работы в ***» без официального оформления и регистрации, при этом не уведомили орган миграционного учета о прибытии последних на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности в ***». Кроме того, подсудимые организовали данным гражданам незаконное пребывание на территории Российской Федерации в *** и путем предоставления С.М. и К.А.. жилья в ***. При этом ФИО2 и ФИО1 достоверно знали, что у К.А. и С.М.. с *** отсутствует право на пребывание в Российской Федерации без оформления соответствующих документов незаконно и неоднократно привлекали данных граждан к исполнению обязанностей в ***».

О наличии между ФИО2 и ФИО1 предварительной договоренности свидетельствует их совместный и согласованный характер действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение единой цели, четким распределением ролей между собой.

Действия ФИО2 и ФИО1 были очевидны друг для друга и дополняли друг друга, о чем свидетельствуют показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что по его указанию в *** бригадир ***» ФИО1 встретил граждан *** К.А.. и С.М.., прибывших на территорию ***, заселил в квартиру и предоставил работу на ферме, контролировал их работу; аналогичными показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он встретил граждан *** К.А.. и С.М.., прибывших на территорию *** по указанию ФИО2 заселил их в квартиру, давал последним указания по работе, которую данным гражданам предоставил А.А., который также иногда проверял работу К.А.. и С.М. показаниями свидетелей С.М.. и К.А.., подтвердивших, что они работали в ***», где управляющим был ФИО2, выдавал им заработную плату, предоставил работу, а бригадир ***» ФИО1 заселил их в квартиру и давал указания по работе, показаниями остальных свидетелей, подтверждающих факт проживания К.А.. и С.М.. в *** в *** и осуществления трудовой деятельности без официального оформления документов в ***».

Таким образом, подсудимый ФИО2 и ФИО1 действовали согласовано, каждый из подсудимых, выполнял отведенную ему роль, их действия были направлены на достижение одной цели – привлечение рабочей силы для осуществления деятельности ***» путем организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, следовательно, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен органами предварительного расследования. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимые являлись соисполнителями.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть генеральным директором ***» и в соответствии с уставом этой организации осуществлял возложенные на него функции единоличного исполнительного органа - руководство текущей деятельности общества, представление интересов общества и совершение сделок, принятие на работу и увольнение работников, привлечение работников к дисциплинарной ответственности и осуществление поощрения работников, издание приказов и распоряжений, управление и распоряжение денежными средствами организации, а также по принятие решений о начислении заработной платы, тем самым ФИО2 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации.

ФИО2 и ФИО1 были осведомлены о положениях миграционного законодательства, что подтверждается их показаниями и характером их действий относительно предоставления иностранным гражданам К.А.. и С.М.. жилья и работы с целью привлечения рабочей силы в ***» и не сообщению в контролирующие органы - отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о проживании в *** иностранных граждан С.М. и К.А.. и осуществлении последними трудовой деятельности в ***».

Указанные обстоятельства, а также характер и последовательность совершенных подсудимыми действий свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1 действовали с прямым умыслом, направленным на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан К.А.. и С.М..

Исходя из способа сознания необходимых условий для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 понимали, что пребывание К.А.. и С.М.. в Российской Федерации является незаконным, поскольку К.А.. и С.М.. не имели постановки на миграционный учет в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», разрешений на работу на территории Российской Федерации.

Отсутствие у ФИО1 полномочий по принятию на работу С.М. и К.А.., не влияют на квалификацию содеянного, поскольку ФИО1 создал условия для незаконного пребывания указанных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** ***) – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** ***) – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 225-226), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 7 л.д. 228), по месту работы ***» сотрудниками характеризуется положительно (т. 7 л.д. 230, т. 8 л.д. 45), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 7 л.д. 233, т. 8 л.д. 47-52), ***» характеризуется положительно (т. 8 л.д. 39), *** характеризуется положительно (т. 8 л.д. 40-41), *** характеризуется положительно (т. 8 л.д. 42), *** *** характеризуется положительно (т. 8 л.д. 43), *** характеризуется положительно (т. 8 л.д. 44), по месту работы *** сотрудниками характеризуется положительно (т. 8 л.д. 46), имеет грамоты, почетные грамоты и благодарственные письма (т. 8 л.д. 53-64), обеспечивает *** молочным сырьем, повышает уровень работников ***», которые имеют грамоты и благодарственные письма (т. 10 л.д. 103-121), оказывает *** (т. 10 л.д. 122), оказывает *** (т. 10 л.д. 123, 150-151).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 37-38), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 7 л.д. 40), *** характеризуется положительно (т. 7 л.д. 43), по месту работы ***» характеризуется положительно (т. 7 л.д. 45), супругой характеризуется положительно (т. 10 л.д. 101), имеет благодарность (т. 10 л.д. 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи ***, наличие двоих *** детей у виновного и нахождение их на иждивении у виновного, состояние здоровья его, матери и отца, оказание помощи последним, занятость общественно-полезным трудом.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по доводам адвоката у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органам следствия, то есть преступление было ФИО2 совершено в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного *** ребенка у виновного, нахождение их на иждивении у виновного, оказание помощи ***, занятость общественно-полезным трудом.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органам следствия, то есть преступление было ФИО1 совершено в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данные о личности ФИО2, который характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает ***, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда, исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, поскольку подсудимыми преступление совершено в соучастии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** ***) в виде штрафа, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который работает генеральным директором, возможности у последнего получения заработной платы, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении двоих *** детей и реальную возможность исполнения дополнительного наказания.

При этом применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** ***), в отношении подсудимого ФИО1 суд находит нецелесообразным, с учетом его имущественного положения, нахождения детей на иждивении.

Оснований замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** ***) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный орган.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово; номер казначейского счета: 03100643000000013900; ЕКС: 40102810745370000032; БИК ТОФК: 013207212; ИНН: <***>; КПП: 420501001; ОКТМО: 32701000; Код доходов (КБК): 41711603132019000140; УИН: *** Назначение платежа: уд ***.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

Учесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом в период с *** по ***.

Признать ФИО8 Р,А. виновным по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** ***) и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: трудовой договор от ***, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, расходную накладную *** от ***, автобиографию на имя ФИО1, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, платежную ведомость «аванс – февраль», табель работников В.А. и М., фотографии, оптические диски, информацию о соединениях абонентских номеров, результаты оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, копии постановлений суда, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Iphone ***» - вернуть владельцу ФИО2; мобильный телефон «Samsung ***» - вернуть владельцу Н.В.; мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора *** *** – вернуть владельцу ФИО1; мобильный телефон «Samsung ***», принадлежащий С.М.. и мобильный телефон «Samsung ***», принадлежащий А.Э. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО2 – земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 58 780 рублей; земельный участок, площадью 830,79 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 48 792,30 рублей; здание жилое, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 514 594,85 рублей сохранить до момента исполнения ФИО2 дополнительно наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении им адвокатов.

Судья К.В. Ценева