Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-1165/2025;)~М-846/2025 2-1099/2025 2-1165/2025 М-846/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-107/2026

47RS0008-01-2025-001171-78

Дело№2-1099/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.02.2025 выдало кредит ФИО1 в сумме 948 500,00 рублей на срок 22 месяца под 38,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 27.03.2018 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счёта карты). С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удалённые каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил своё согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 27.03.2018 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте МИР № (№ счёта карты) услугу «Мобильный банк». 25.11.2023 ответчик произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего ответчику. 19.02.2025 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций 19.02.2025 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Согласно протоколу проведения операций 19.02.2025 в 16:27 банком выполнено зачисление кредита в сумме 948 500,00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 60 614,33 рублей в платёжную дату – 19 числа месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. По состоянию на 04.08.2025 по кредитному договору № от 19.02.2025 образовалась задолженность в размере 1 126 020,76 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 948 500,00 рублей, просроченные проценты за кредит – 164 646,58 рублей, неустойка по основному долгу – 6 744,07 рублей, неустойка по процентам – 6 130,11 рублей. 01.07.2025 кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2025 за период с 19.03.2025 по 04.08.2025 в размере 1 126 020,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 260,21 рублей.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны неизвестных лиц, под влиянием которых он заключил кредитный договор.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и подтверждено документально, что 19.02.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 948 500 рублей 00 копеек на срок 22 месяца под 38,2% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения платежей – ежемесячно, 19 числа каждого месяца в размере 60 614,33 рублей. Заключительный платёж может отличаться в большую или в меньшую строну.

Зачисление суммы кредита на счёт заёмщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Кредитный договор № от 19.02.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён в электронном виде через «Мобильный банк» с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путём ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный телефонный номер.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт её формирования определенным лицом.

27.03.2018 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте МИР № (№ счёта карты) услугу «Мобильный банк». 25.11.2023 ответчик произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего ответчику. 19.02.2025 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций 19.02.2025 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Согласно протоколу проведения операций 19.02.2025 в 16:27 банком выполнено зачисление кредита в сумме 948 500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

На основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 04.08.2025 по кредитному договору № от 19.02.2025 образовалась задолженность в размере 1 126 020,76 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 948 500,00 рублей, просроченные проценты за кредит – 164 646,58 рублей, неустойка по основному долгу – 6 744,07 рублей, неустойка по процентам – 6 130,11 рублей.

Расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако, требования истца ответчиком исполнены не были.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 19.02.2025, которая составляет 1 126 020,76 рублей, подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, он стала жертвой мошенников, заключил сделку под влиянием обмана, в связи с чем по данному факту Со ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в рамках которого он признан потерпевшим, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не исключают возможности взыскания задолженности по кредитному договору учитывая, что договор, заключенный между Банком и ФИО1, в установленном законом порядке недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 260,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2025 за период с 19.03.2025 по 04.08.2025 в сумме 1 126 020,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 260,21 рублей, всего взыскать 1 152 280 (один миллион сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2026.