Решение № 12-491/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-491/2018

Дело № 12-491/18


Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска- мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал тем, что в указанное в постановлении время он транспортным средством не управлял, находился в автомобиле с признаками опьянения, чтобы погреться, так как поругался с женой, двигатель автомобиля заводил, но автомобилем не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что в дежурную часть ГИБДД поступил звонок от доставщиков воды о том, что около ... автомобилем управляет водитель в состояние опьянения. Подъехав к вышеуказанному дому, был замечен автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. Свидетелей опрашивать не стали, так как сами сотрудники ГИБДД видели факт управления транспортным средством ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством «Дэу», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения -Дата- в 20 часов 10 минут напротив ... Республики.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-;

- распечаткой результата анализа Алкотектор Юпитер от -Дата-, согласно которого в 20 часов 47 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлен этанол 0,692 мг/л, с результатом анализа ФИО1 ознакомлен,

- актом серии № освидетельствования на состояние опьянения от -Дата-, согласно которого установлено, что ФИО1 в 20 часов 47 минут -Дата- находился в состоянии опьянения. Выводы о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделаны по результатам технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», согласно которому в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,692 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем написал в акте;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО2 от -Дата-, также показаниями инспектора, данными в судебном заседании при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований не доверять инспектору ДПС ГИБДД МВД по УР суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска- мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Сентякова Н.А.