Приговор № 1-311/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-311/2019

№ 1-311\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 19 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Королева В.П., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года около 21 час 59 мин ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки водки из вышеуказанного магазина с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

09 апреля 2019 года около 21 час 59 мин, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу, предназначенному для демонстрации алкогольной продукции и, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, с корыстной целью, взяв левой рукой с третьей снизу полки вышеуказанного стеллажа одну бутылку водки «Талка», спрятал ее в левый карман надетой на нем куртки и не оплатив товар, прошел с похищенным имуществом мимо кассы к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены администратором магазина Потерпевший №1 и продавцом ФИО7, которые потребовали у ФИО1 вернуть похищенное имущество и преградили ему выход из магазина. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина, попытался выйти из магазина с похищенным имуществом, но Потерпевший №1 и ФИО7 преградили ему дорогу, при этом Потерпевший №1 выставила свои руки вперед, преграждая выход ФИО1 и не давая ему, таким образом, скрыться с похищенным имуществом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, желая удержать похищенное имущество, с целью запугать Потерпевший №1 и подавить ее волю к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой сжал своей левой рукой кисть правой руки Потерпевший №1 и резко завернул руку потерпевшей влево, отчего потерпевшая, испытывая сильную физическую боль, отступила в сторону. Освободив себе таким образом, выход из магазина, ФИО1 вновь попытался скрыться с похищенным имуществом, но Потерпевший №1 сумела схватить его сзади за капюшон кофты, при этом ФИО1, не останавливаясь, вышел в тамбур, вытянув за собой Потерпевший №1 и желая удержать похищенное имущество, с целью запугать Потерпевший №1 и подавить ее волю к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес тыльной стороной кисти своей правой руки по запястью правой руки Потерпевший №1 удар, отчего потерпевшая, испытывая сильную физическую боль, отпустила капюшон кофты ФИО1 В этот момент открылась автоматическая дверь, ведущая на улицу и ФИО1 вышел из магазина, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО7 продолжала его удерживать, требуя вернуть похищенное имущество, затем сама достала из левого кармана куртки, надетой на ФИО1 бутылку водки «Талка» и отпустила ФИО1, который опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», а именно одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,7 литра стоимостью 410 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 410 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Королев В.П., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, является тяжким преступлением. Учитывая содеянное, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Также суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность ФИО1, который ранее не судим, сделал правильные выводы, раскаялся, имеет постоянное место жительства, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также приведет к предотвращению с его стороны совершения каких-либо преступлений.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место постоянного проживания и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019.