Апелляционное постановление № 22-5809/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-106/2025

Председательствующий Тимофеев В.Ю. дело № 22-5809/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 сентября 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пфейфер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекаревым Н.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Король Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сухоложского городского прокурора Свердловской области Шарова М.И. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 июня 2025 года, в отношении

ФИО1,

родившейся <дата> в <адрес>, ранее не судимой.

Заслушав выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Король Е.С., просивших об оставлении приговора суда без изменения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на срок 6 месяцев.

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 процентов в доход государства с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на срок 1 год.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки <...>, модель <№>, <№> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№> отменена, автомобиль оставлен в распоряжении осужденной ФИО1

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признала вину в совершении преступлений, согласилась с обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления приговора, которое суд удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении Сухоложский городской прокурор Шаров М.И. просит приговор суда изменить, конфисковать денежную сумму в размере 25000 рублей, обратив в доход государства, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <№> – сохранить до конфискации денежной суммы в размере 25000 рублей.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части непринятия конфискации имущества в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

Указывает, что ФИО1 получены мелкие взятки в виде денег по десяти преступлениям в размере 25000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав ФИО1 виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в мелком взяточничестве, то есть получении взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей, вопреки требованиям закона, не решил вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в виде взяток или о конфискации эквивалента этих денежных средств.

Полагает, что суд необоснованно отменил меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, в связи с чем просит изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд первой инстанции, убедившись в том, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, что она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись в том, что обвинение, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, суд первой инстанции не допустил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса.

Сделав верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия:

- по преступлениям №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 и 20 по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по фактам изготовления подложных листков нетрудоспособности в отношении ( / / )18 7 декабря 2023 года, 14 февраля 2024 года и 22 февраля 2024 года, ( / / )19 20 августа 2023 года, ( / / )20 21 августа 2023 года и 11 января 2024 года, ( / / )21 7 декабря 2023 года, 21 февраля 2024 года, 6 августа 2024 года, ( / / )22 13 августа 2024 года), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности;

- по преступлениям №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 и 19 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по фактам получения взяток 20 августа 2023 года, 21 августа 2023 года, 7 декабря 2023 года, 7 декабря 2023 года, 11 января 2024 года, 14 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года, 6 августа 2024 года, 13 августа 2024 года), как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Оснований для иной квалификации действий осужденной ФИО1 не имеется.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом первой инстанции правильно установлены и учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновной, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом правильно учтены наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, предоставление к доступа к принадлежащему ей сотовому телефону, добровольное предоставление выписки о движении денежных средств по банковскому счету, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего. Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, в том числе отца, который является инвалидом первой группы, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи правильно учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по преступлениям №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 и 20 и в виде исправительных работ по преступлениям №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 и 19 судом должным образом мотивирован, сделан с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной.

Относительно доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора; преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ, в этот перечень не включено.

В соответствии с разъяснениям, данными п. 2 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п.п. «а, б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Соответственно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения ею преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, конфискованы быть не могут.

Разъяснение, данное п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно, примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ, также не может служить основанием к применению по делу конфискации, поскольку ФИО1, хотя и была осуждена за мелкое взяточничество, от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ не освобождалась.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что денежные средства в размере 25 000 рублей, переданные осужденной в качестве взятки, нельзя отнести к орудию, оборудованию или иному средству совершения преступления в понимании, придаваемом законом указанным понятиям относительно данного коррупционного преступления, вышеуказанная денежная сумма не может быть конфискована и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Положения ст. 104.2 УК РФ подлежат применению лишь в случае наличия оснований к конфискации имущества, предусмотренным ст. 104.1 УК РФ, и в отрыве от них не применимы.

Поскольку предполагаемые уголовным законом основания для конфискации денежных средств, полученных осужденной в результате совершения преступлений, по делу отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда в части решения вопроса о конфискации денежных средств и сохранении ареста на имущество.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Преступления №№ 7, 8, 9 и 10 небольшой тяжести ФИО1 совершены 20 августа 2023 года и 21 августа 2023 года. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение срока давности уголовного преследования после постановления приговора 30 июня 2025 года является основанием для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки 20 августа 2023 года и 21 августа 2023 года), а также за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту изготовления подложного листка нетрудоспособности в отношении ( / / )10 20 августа 2023 года и ( / / )11 21 августа 2023 года).

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению более мягкое окончательное наказание, чем назначено приговором.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки 20 августа 2023 года и 21 августа 2023 года), а также за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту изготовления подложного листка нетрудоспособности в отношении ( / / )10 20 августа 2023 года и ( / / )11 21 августа 2023 года).

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки 7 декабря 2023 года, 7 декабря 2023 года, 11 января 2024 года, 14 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года, 6 августа 2024 года, 13 августа 2024 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по фактам изготовления подложных листков нетрудоспособности в отношении ( / / )9 7 декабря 2023 года, 14 февраля 2024 года и 22 февраля 2024 года, ( / / )11 11 января 2024 года, ( / / )12 7 декабря 2023 года, 21 февраля 2024 года, 6 августа 2024 года, ( / / )13 13 августа 2024 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сроком на 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления Сухоложского городского прокурора Свердловской области Шарова М.И. – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, апо истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пфейфер