Решение № 12-33/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника адвоката Колесниченко Р.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Новомоторс» <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района от 8 февраля 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из постановления, 31 января 2019 г. в 8 часов 35 минут в районе дома № 6 по ул.Школьная г.Новомосковска Тульской области ФИО2, управляла транспортным Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Новомосковский городской суд, ссылаясь, что в постановлении мирового судьи неверно указаны ее пояснения. Отрицает факт наезда на пешехода. Пешеход за медицинской помощью не обращался. Считает, что к административной ответственности привлечена без наличия соответствующих доказательств. Правила дорожного движения она не нарушала, дорожно-транспортное происшествие не совершала, место ДТП не покидала. Мировым судьей не дана оценка имеющимся доказательствам в деле, при вынесении постановления неполностью исследованы фактические обстоятельства дела. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В суде ФИО2, ее защитник адвокат Колесниченко Р.М. доводы жалобы поддержали, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения ФИО2 не признала. 31 января 2019 г. примерно в 8 час.28 мин. она, управляя принадлежащим ей автомобиле Хендэ Солярис, проезжала во дворе дома № 6 по ул.Школьная г.Новомосковска Тульской области. Ширина проезда была достаточной для одновременного движения автомобиля и пешехода. Когда она проезжала мимо второго поезда, то незнакомый мужчина, позднее она узнала его фамилию ФИО3, стал что то кричать. Она остановилась. Мужчина возмущался, что во дворе дома проезжают машины, затем ударил по стеклу автомобиля со стороны переднего пассажирского кресла. После чего он зашел в подъезд, а она уехала. ФИО1не предъявлял никаких претензий и жалоб. О том, что ФИО1 полагает, что на него совершен наезд, она узнала поздно вечером от сотрудников полиции. Утверждала, что наезд на пешехода она не совершала, в связи с чем с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась. Указала, что 31 января 2019 г. в 8 час.35 мин. она находилась на рабочем месте, что подтверждается справкой с места работы. Мировой судья неверно изложил в постановления ее пояснения относительно события административного правонарушения

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Изучение доводов жалобы заявителя, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2, а также событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2019 г., выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях от 31 января 2019 г., рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО4, сведениями об участниках ДТП от 31 января 2019 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 января 2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 31 января 2019 г., объяснениями потерпевшего ФИО1., ФИО2, справкой-выпиской от 31 января 2019 г., из которой следует, что ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2019 г. содержит собственноручное объяснение ФИО2 по существу нарушения: «пешехода не сбивала, с места ДТП не уезжала».

Объяснения ФИО2 о том, что она не оставляла место ДТП, опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 Как указала ФИО2 ранее с ФИО1 она знакома не была, оснований оговаривать её у него не имеется.

Собранными по делу доказательствами подтверждается вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации она не воспринимала случившееся как ДТП, наезда на пешехода не совершала, в связи с чем, у нее не было умысла покидать место ДТП, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств. Являясь водителем, ФИО2 обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного ДТП не могла не заметить.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеется достоверное описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Основанием для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Степень тяжести вреда здоровью не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в решении мирового судьи неверно изложены ее пояснения, не влечет отмену состоявшего судебного акта. Усомниться в том, что показания, данные заявителем, полученные при рассмотрении дела мировым судьей, отражены в судебном постановлении в том содержании, в котором она даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно справке генерального директора ООО «Торговый Дом НовоМоторс» от 18 февраля 2019 г. она выдана ФИО2, в том, что она 31 января 2019 г. в 8:35 находилась на рабочем месте.

Суд считает, что указанные в ней сведения не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. При этом учитывает, что справка не содержит основания выдачи и с достоверностью не опровергает обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья