Решение № 12-141/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 20 марта 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми ФИО2, при секретаре Андреевой А., с участием ФИО3 и ее защитника – адвоката Шпака В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.12.2018г., которым ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 с постановлением мирового судьи не согласна, в поданной жалобе указывает, что она не употребляла, предоставить доказательства в суд не могла, так как находилась на больничном, кроме того, инспектором протокол об административном правонарушении был составлен незаконно. Она была освидетельствована по случаю ДТП и должна нести ответственность по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнив, что за несколько дней до ДТП она употребляла марихуану. Просила проявить к ней снисхождение и смягчить наказание.

Защитник Шпак В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи 26 октября 2018 года, в 02 часа 00 минут, на ул.Окраинная, 1 г.Перми водитель ФИО3, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.6/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.10.2018г., согласно которому у ФИО3 в результате химико-токсикологического исследования установлено состояние опьянения /л.д.10/, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании ФИО3 признала употребление марихуаны за несколько дней до 26.10.2018г.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО3 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 согласилась, о чем собственноручно в присутствии двух понятых указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, о чем указывается в жалобе, исходя из установленных фактических обстоятельств, не имеется

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

КоАП РФ не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии его надлежащего извещения, если установлено, что причина неявки этого лица не является уважительной и его явка не признана судьей обязательной.

Как видно из материалов дела, ФИО3 о судебном заседании на 25.12.2018г., в 12 часов 00 минут, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 25.12.2018г. от ФИО3, согласно которой она сообщила, что извещена о дату судебного заседания, но явиться не сможет, так как находится на больничном, просит рассмотрение дела отложить /36/, кроме этого 25.12.2018г. мировому судье поступило письменное ходатайство от ФИО3 о рассмотрении дела по месту ее жительства /л.д.37/. Ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела и передаче дела для рассмотрения по месту жительства мировым судьей были рассмотрены и определением мирового судьи в удовлетворении ходатайств отказано. Вывод мирового судьи о том, что сам по себе факт нахождения ФИО3 на больничном, не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание, является правильным, поскольку врачом определен для ФИО3 амбулаторный режим лечения, каких-либо данных о том, что ФИО3 по состоянию своего здоровья не может участвовать в судебном заседании, в деле не имеется, не приложено таких данных и к жалобе. Нарушения права на защиту ФИО3 мировым судьей не допущено.

Вопреки соответствующим доводам жалобы ФИО3 была надлежащим образом и заблаговременно уведомлена о составлении в отношении ее протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2018г., вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1, в котором отражены данные обстоятельства /л.д.7/. Составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса был вручен ФИО3 31.10.2018г., что подтверждается соответствующей отметкой и подписью ФИО3

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьями 4.3, 4.6 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.12.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь