Приговор № 1-433/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-433/2018

Дело №1-433/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей Ф2,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ ФИО1 приобрел автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ... регион, после чего +++ обратился в регистрационный пункт МРЭО ГИБДД, расположенный по адресу: Павловский тракт, 323, для постановки указанного автомобиля на учет. В ходе проверки автомобиля было установлено, что номер кузова ... является вторичным, в связи с чем паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки у ФИО1 были изъяты, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, что исключает его дальнейшее использование в качестве транспортного средства.

После этого, у ФИО1 возник умысел на продажу указанного автомобиля, при этом он осознавал, что новый владелец автомобиля не сможет поставить его на регистрационный учет и пользоваться им, что покупка данного автомобиля повлечет для нового владельца материальный ущерб в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с +++ по +++, более точное время не установлено, у неустановленного лица, приобрел дубликат паспорта транспортного средства ..., изготовленный на копировально-множительной технике с использованием цветной струйной печати, и государственный регистрационный знак ... регион, приготовившись таким образом к совершению преступления. Затем, в период с 00 часов 00 минут до 18 часов 10 мин. +++, более точное время не установлено, в сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>», поместил объявление о продаже автомобиля «Тойота Ипсум», указав используемый им номер мобильного телефона для связи. По указанному объявлению к ФИО1 обратилась Ф2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, в период с 18 часов 10 мин. до 19 часов 09 мин. +++, у ///, ФИО1 встретился с Ф2 и Ф, которых заверил, что автомобиль полностью соответствует имеющимся документам, скрывая тот факт, что номер кузова автомобиля является вторичным, а дубликат паспорта транспортного средства – поддельным. В дальнейшем, около 21 часа 28 мин. +++ у подъезда №1 ///, в салоне автомобиля «Тойота Ипсум», ФИО1 передал Ф2 дубликат паспорта транспортного средства ..., изготовленный па копировально-множительной технике с использованием цветной струйной печати, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., договор купли-продажи транспортного средства и ключи от автомобиля. Ф2 и Ф, будучи введенными в заблуждение ФИО1, в это же время, в том же месте, передали ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также Ф2, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со своего счета ... на указанную ФИО1 карту ПАО «Сбербанк России» ..., счет .... Убедившись, что денежные средства поступили на счет, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитив путем обмана принадлежащие Ф2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Ожмегов Р.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.35-36).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины в форме явки с повинной, участии в проверке показаний на месте и т.д.; положительные характеристики с места жительства; <данные изъяты> добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, возместить причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной добровольно части, в течение 10 месяцев после вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Потерпевшей Ф2 заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая просила уменьшить взыскиваемую сумму, поскольку подсудимый добровольно выплатил ей <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала с учетом добровольно выплаченной части.

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступлением причинен имущественный вред потерпевшей Ф2 в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачены добровольно, в связи с чем, взысканию с осужденного подлежат <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, возместить причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Ипсум», находящийся у потерпевшей Ф2, по вступлению приговора в законную силу, передать в ОД УМВД России по г.Барнаулу, где в производстве находится уголовное дело ..., по которому он также признан вещественным доказательством, для определения места его хранения (т.1 л.д.95);

- отчет по операциям по счету ...; заявление Ф2; отчет о движении денежных средств по карте К; детализацию услуг связи; договор купли-продажи автомобиля «Toyota Succeed»; заявление о предоставлении потребительского кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита; приложение и скриншот с сайта «drom.ru», находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... и дубликат паспорта транспортного средства ///, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, передать в ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для хранения при уголовном деле ... (т.1 л.д.186, 189).

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров