Решение № 12-329/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-329/2019

Адм. 12-329/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица административного органа – заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут возле <адрес> управлял мопедом, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО <адрес> просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при задержании транспортного средства и отстранении лица от управления транспортным средством, составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали законные представители ФИО8 A.M., которые не были извещены о совершении указанных процессуальных действий. Комиссия в обжалуемом постановлении необоснованно указала на неоднократность совершения ФИО2 правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, также не мотивировала свой отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО8 A.M. от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

ФИО2, его законный представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом, был остановлен сотрудниками ДПС, требование которых об остановке транспортного средства не выполнил, хотел уехать от них. Когда он загнал мопед в кусты и вышел на дорогу, был задержан сотрудниками ДПС, которые попросили его положить телефон на капот их автомобиля и показать, где спрятан мопед, что он и сделал. Затем один из сотрудников полиции сел за руль мопеда, он сел в патрульный автомобиль и все поехали в отдел полиции, где составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении. При составлении указанных документов его законные представители не присутствовали. После этого он по просьбе сотрудников полиции позвонил маме, которая через 15-20 минут приехала в отдел полиции и забрала его домой, о чем расписалась в протоколе доставления.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 пояснения ФИО2 подтвердил, указав, что ни он, ни супруга не были извещены о составлении протоколов с участием их несовершеннолетнего сына.

Должностное лицо административного органа ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора ФИО6 просил обжалуемое постановление отменить в связи с не извещением законных представителей несовершеннолетнего о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

Выслушав мнение участников процесса, должностного лица административного органа, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу положений п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не имея права управления.

По данному факту в отношении ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный, на ОВ и РО <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего ФИО2 по данному делу имели права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные нормы закона, направленные на обеспечение дополнительных гарантий защиты прав несовершеннолетнего при производстве по делу об административном правонарушении, исполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не достиг совершеннолетнего возраста. Следовательно, для обеспечения возможности реализации указанных прав, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ его родители должны быть извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении их несовершеннолетнего сына.

В отношении несовершеннолетнего ФИО2 инспектором ДПС были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства и составлен протокол об административном правонарушении.

Перечисленные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 были применены без участия законного представителя, что подтверждается процессуальными документами, представленными в материалах дела, отметки об участии законного представителя которые не содержат.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие показаний сотрудников ГИБДД, несовершеннолетнего ФИО2, его родителей и иных свидетелей не позволяют сделать однозначный вывод об участии законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2, вместе с тем отсутствие сведений об участии законного представителя в названном протоколе в данном случае является существенным нарушением указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности был нарушен.

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 без его извещения о данном процессуальном действии является существенным недостатком данного документа.

Отсутствие объяснений законного представителя несовершеннолетнего, а также объяснений самого ФИО2 явилось основанием для возврата должностному лицу ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный на ОВ и РО <адрес> протокола об административном правонарушении и других материалов дела, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

После возращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу сотрудниками полиции дополнительно к ранее представленным материалам был приложен рапорт, из содержания которого следует, что несовершеннолетнему ФИО2 было предложено сообщить своим родителям об обеспечении явки и участия в деле, но он объяснил, что родители находятся на работе. После того, как он был доставлен в отделение полиции, по телефону матери ФИО7 сообщил о своем местонахождении, далее разговор продолжил инспектор ГИБДД, сообщил о необходимости явиться в отдел для составления административных протоколов. Позже ФИО7 прибыла в отдел полиции, была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за данное правонарушение.

Судьей отмечается, что в протоколе доставления несовершеннолетнего имеется подпись его законного представителя ФИО7 и запись о том, что последняя находилась в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в этом же отделении полиции. Указанный протокол не содержит сведений ни о присутствии законного представителя, ни о ее извещении о его составлении.

В материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, не содержится доказательств, документально подтверждающих факт извещения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом содержание данного протокола противоречит сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС об извещении законного представителя о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

Нарушение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав ФИО2, что не позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем состоявшийся по делу акт подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 12-329/2019 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003196-09