Решение № 2-189/2026 2-189/2026(2-4671/2025;)~М-3796/2025 2-4671/2025 М-3796/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-189/2026

Дело №2-189/2026(2-4671/2025)

36RS0005-01-2025-005440-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при помощнике судьи Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ДСК» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи квартиры №, площадью 78,3 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Цена Договора составила 6 902 804 руб.

Объект был принят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной Ответчику (претензию прилагаю).

Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 23.04.2025г. (получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ).

Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет 400 000 рублей.

Гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства инвестору.

Вышеуказанные недостатки выявлены инвестором в пределах гарантийного срока.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта купли-продажи за период с 20.05.2025 по 01.09.2025 составит: 400 000 руб. * 1 % * 105 дней = 420 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения недостатков объекта купли-продажи денежную сумму в размере 400 000 руб.; неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 20.05.2025 года по 01.09.2025 года в размере 420 000 руб.; продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.5-6).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление (л.д.165), согласно которому истец просит суд взыскать АО «СЗ «Домостроительный комбинат» в свою ФИО1 пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения недостатков объекта купли-продажи денежную сумму в размере 245 373 руб. 26 коп.; неустойку за несвоевременно устранение строительных недостатков квартиры за период с 20.05.2025г. по 16.02.2026г. (272 дня) в размере 667 415 руб. 26 коп.; продолжить начисление неустойки в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2026г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Представитель истца адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ «Домостроительный комбинат» по доверенности ФИО2 не признал исковые требования. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому объектом покупки является квартира № расположенная в многоквартирном жилом доме на 17 этаже, по адресу: <адрес>, стоимостью 6 936 000 руб. (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан передаточный акт, согласно которому «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).

Застройщиком многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, являлся ответчик АО «СЗ «Домостроительный комбинат».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом. Кадастровый номер № (л.д.18-20).

Согласно калькуляции стоимости отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения выявленных недостатков при производстве строительных, ремонтно-отделочных работ жилого помещения составляет 350 600 рублей (л.д.35-36).

29.04.2025г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просил возместить расходы на устранение указанных в претензии недостатков (л.д.21).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи (т.е. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 03.07.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам, состоящим в штате ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д.93-95).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Проводились ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после её передачи продавцом покупателю, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

2. Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?

3. Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?

4. Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

5. Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных), на дату производства экспертизы, с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения (с экспертным обоснованием применения/неприменения данного коэффициента в рассматриваемом случае)?

6. Исходя из заявленных требований о соразмерном уменьшении цены договора, определить насколько соразмерно уменьшиться цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Согласно экспертному заключению № 801/25 от 22.12.2025г. (л.д.97-158), эксперт ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО7 пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в <адрес> после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились.

По второму вопросу:

Недостатки в строительно-отделочных работах в квартире № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, имеются:

I. Жилая комната «1», площадью 19,8 м2

1. Оконный блок имеет глухое остекление высотой более 4 00мм (глухие нижние створки остекления высотой 430 мм). Не соответствует требованиям п. 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» [26].

Оконный блок не имеет детские замки безопасности. Не соответствует требованиям п. 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» [2 6].

Установлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 4мм/2м. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [21] п.1.1.

II. Кухня «3» площадью 12,8 м2

Оконный блок имеет глухое остекление высотой более 4 00мм (глухие нижние створки остекления высотой 430 мм). Не соответствует требованиям п. 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» [26].

Оконный блок не имеет детские замки безопасности. Не соответствует требованиям п. 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» [2 6].

Установлено отклонение от вертикали стены 13мм/2м. Является нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» [12] Таблица 6.1

Установлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 8мм/2м. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [21] п.1.1.

III. Жилая комната «4» площадью 16,9 м2

1. Оконный блок имеет глухое остекление высотой более 4 00мм (глухие нижние створки остекления высотой 430 мм). Не соответствует

требованиям п. 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» [26].

Оконный блок не имеет детские замки безопасности. Не соответствует требованиям п. 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» [26].

Затрудненное закрывание створки оконного блока. Нарушение п. 5.8.5 ГОСТ 3067 4-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" [19].

Установлено отклонение от вертикали стены 15мм/2м. Является нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» [12] Таблица 6.1.

IV. Ванна «1» площадью 3,8 м2

1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 5 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

Отсутствует порог. Нарушение п. 4.8 СП 2 9.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» [8]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

Установлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 6мм/2м. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [21] п.1.1. (Требуется демонтаж и монтаж наличников 10,0 м.п., демонтаж дверного полотна 1,6 м2, демонтаж дверной коробки 1,82 м2, установка дверного блока 1,82 м2. Материал сохраняется).

V. Санузел «8» площадью 1,2 м2

1. Отсутствует порог. Нарушение п. 4.8 СП 2 9.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» [8]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

VI. Лоджия «9»

1. Светопрозрачное ограждение лоджии имеет две глухие створки и две створки поворотного открывания. Нарушение требований п.6.1.21 СП 426.1325800.2020 «Конструкции ограждающие светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования» [15].

По третьему вопросу:

Причинами образованных недостатков в квартире № по адресу: <адрес>, являются отступления от строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ.

Недостатков в исследованной квартире №, которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлечёнными третьими лицами, не выявлено.

По четвертому вопросу:

Все выявленные дефекты в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления, которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По пятому вопросу:

Положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022 г. предусматривают применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) только при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 15 марта 2005 г. № 6-182 даны разъяснения по вопросу применения коэффициента при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения:

- Указанный коэффициент надлежит применять, если имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д;

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно- строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно- строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует;

- При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

В соответствии с п.З Статьи 16 Жилищного кодекса Российской федерации № 188-ФЗ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, стоимость выполнения общестроительных и отделочных работ по устранению производственных дефектов в квартирах следует определять в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022 г. без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения).

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2025 г. 117085,03 руб., включая НДС 20% 19514,17 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2025) 56046,72 руб., включая НДС 20% 9341,12 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, на момент производства экспертизы (4квартал 2025) составляет 236531 руб. 52 коп., включая НДС 20%.

Расчет: (166514,75+70016,77) = 236531,52 руб.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, кв. N"25, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2025 г. 166514,75 руб., включая НДС 20% 24951,11 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2025) 70016,77 руб., включая НДС 20% 4323,95 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, на момент производства экспертизы (4 квартал 2025) составляет 236531,52 руб., включая НДС 20%.

По шестому вопросу:

Стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ уменьшилась на 117085,03 руб. и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 4 квартал 2025 г. 6099002,97 руб. (без учёта замены оконных створок).

Стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ уменьшилась на 173131,75 руб., (с учётом стоимости замены «глухих» створок) и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 4 квартал 2025 г. 6042956,25 руб.

Представителем истца адвокатом Дегтяревым С.П. в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта ФИО7

Допрошенный в судебном заседании 20.01.2026г. эксперт ФИО7 поддержал данное им заключение, на вопросы представителей сторон пояснил: Они фиксируют нарушения в виде глухих створок, которые по требованиям ГОСТ должны быть открывающимся на лоджии. ТССЦ-206-1422 находится в другой нормативной базе, относительно которой действовал он (эксперт), на странице 9-10, он (эксперт) написал, что применяет базу 2020, 1.16 и там расценки материалов ФСБЦ, а не ТССЦ. Данная база ТССЦ устаревшая, в той базе, в которой он (эксперт) работал, там максимальные расценки. База ГССН -2022 является наиболее отличающиеся современным требованиям, она обновляется ежеквартально, в ней обновляются расценки. Расценки все вбиты, в ней невозможно ничего поменять. База ТССЦ придумана в 2021, в ней ничего не меняется, она не такая актуальная. Эксперт самостоятельно выбирает базу, на основании которой делать расчет, он (эксперт) выбрал более актуальную базу. В помещениях туалета и ванной комнаты пол выполнен в одном уровне с полом в смежном помещении в нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы», при этом ремонтное воздействие, приводимое экспертом, не обеспечивает устранение данного недостатка. В материалах дела на д.д. 31 имеется технологическая карта по устранению данного дефекта, если он не был установлен с проектной документацией. 25.01.24г. дом введен в эксплуатацию. Данная документация разработана немного позже на устранение данного вида недостатка, но технологически невозможно понизить уровень пола, потому что, нарушая уровень пола, мы нарушим звукоизоляцию, нельзя просто так вмешаться в пол и нарушить конструкцию здания. В его ремонтном воздействии все расписано в соответствии с технологической картой.

Кроме того, экспертом представлено дополнение к экспертному заключению № 801/25 от 22 декабря 2025 года по результатам ответа на замечание представителя истца от 09.02.2026г., согласно которым в ходе проведения исследования по делу № 2-4671/2025 в соответствии с определением Советского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2025 г. по результатам рассмотрения ходатайства представителя истца были пересмотрены локальные сметные расчеты № и №. В связи с этим прилагаем измененные выводы на пятый и шестой вопросы экспертного заключения № по гражданскому делу № в следующей редакции:

По петому вопросу:

Положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020г. № 421/пр в редакции Приказа № 557/пр от 07.07.2022г. предусматривают применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) только при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 15 марта 2005 г. № 6-182 даны объяснения по вопросу применения коэффициента при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения:

- Указанный коэффициент надлежит применять, если имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д;

- Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно- строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования, коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует;

- При этом высвобождение отдельных помещений для производства производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

В соответствии с п.З Статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации № 188-ФЗ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, стоимость выполнения общестроительных и отделочных от по устранению производственных дефектов в квартирах следует определять в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022 г. без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в помещениях без расселения).

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2025г. 123027,02 руб., включая НДС 20% 20504,50 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на воротные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2025) 56046,72 руб., включая НДС 20% 9341,12 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также часто предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных бот без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, на момент производства экспертизы (4 квартал 2025) составляет 179073, 74 руб., включая НДС 20%.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), обходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в зртире №, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к счету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте и составляет на момент производства экспертизы, а именно по стоянию на 4 квартал 2025 <...> руб., включая НДС 20% 266,08 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на зоротные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2025) 70016,77 руб., включая НДС 20% 4323,95 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, на момент производства экспертизы (4 квартал 2025) составляет 245373,26 руб., включая НДС 20%.

По шестому вопросу:

Стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, также обычно предъявляемых требований к качеству строительно- отделочных работ уменьшилась на 123027,02 руб. и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 4 квартал 2025 г. 6093060,98 руб. (без учёта замены оконных створок).

Стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, также обычно предъявляемых требований к качеству строительно- отделочных работ уменьшилась на 179073,74 руб., (с учётом стоимости замены «глухих» створок) и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 4 квартал 2025 г. 6037014,26 руб. (л.д.175-203).

Каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперт был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 28).

Экспертное заключение № 801/25 от 22.12.2025г., с учетом дополнений к экспертному заключению от 09.02.2026г., выполненные экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО7 отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключения содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Локальные сметные расчеты приложены. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией.

При таких обстоятельствах, Экспертное заключение № 801/25 от 22.12.2025г., дополнение к экспертному заключению от 09.02.2026г., выполненные экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО7 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно вышеназванному заключению, с учетом дополнения к экспертному заключению от 09.02.2026г. стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет рублей.

С учетом изложенного, исходя из установленных недостатков, стоимость устранения которых рассчитана экспертом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора денежная сумма в размере 245 373 руб. 26 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете сметной стоимости устранения недостатков, суд находит несостоятельными.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренный пунктом 8 Таблицы 5 Приложения № Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 года № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением. Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 02.06.2005 №6-443; письмо от 20.04.2005 №6-308; письмо от 15.03.2005 №6-182; письмо от 02.03.2005 №6-128.

Согласно п.4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения» (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Согласно п.1 Приказа Минстроя России от 26.04.2021 №258пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России от 04.08.2020г.№421/пр» по решению застройщика или технического заказчика (далее-заказчик) отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое).

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно-индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод или РИМ - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно в данном случае Базисно - индексный метод расчета и Ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции.

Переход расчетов на ресурсно-индексный метод или РИМ в Воронежской области осуществлен в соответствии с письмом Минстроя России от 11.06.2024 №32641ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 2 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», в соответствии с которым осуществляется расчет индексов на строительные ресурсы.

При таких обстоятельствах, данные правоотношения подлежат оценке с учетом применения коэффициента 1,5, при расчете сметной стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости (квартиры).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Претензия истцом в адрес ответчика была направлена 29.04.2025г. (л.д.21).

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта договора купли-продажи за период с 20.05.2025г. по 16.02.2026г. (272 дня): 245 373,26 руб. х 1% * 272 дн. = 667 415,26 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, как предусмотрено ст. 23 указанного выше Закона РФ «О защите прав потребителей» (к примеру определение Верховного суда РФ от 30.07.2024 № 46-КГ24-11-К6; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 № 88-27110/2023, и др.).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он арифметически верен и не противоречит материалам дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 85 000 руб., и подлежащим взысканию в пользу истца.

Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, в пользу истца следует взыскивать неустойку, за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 69 028 руб. руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2026г. по день фактического исполнения (выплаты потребителю суммы 245 373 руб. 26 коп).

В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу продана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа: (245373,26 руб. + 85000 + 5 000) * 50% = 167 686,63 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 167 686,63 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., из которых: 15 000 рублей – составление искового заявления; 30 000 рублей – представительство в двух судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2025г. между ФИО1 (Заказчик) и Адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.23).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024 г.

Установлено, что в предварительном судебном заседании 16.10.2025г. с перерывом на 27.10.2025 г., в судебном заседании 20.01.2026 г. с перерывом на 4.02.2026 г., 16.02.2026г., интересы истца представлял по ордеру адвокат ФИО5

Квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 16.02.2026г., подтверждается оплата по договору об оказании юридической помощи от 01.09.2025г. в общей сумме 45 000 руб. (л.д.22,164а).

Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления, представительство в судебном заседании 16.10.2025г. с перерывом на 27.10.2025, в судебном заседании 20.01.2026 г. с перерывом на 4.02.2026 г. и 16.02.2026г.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» в пользу ФИО1,суд исходит из сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, анализируя сложившиеся в регионе в 2024-2025 годах средние цены на оказание юридических услуг лицами, не включенными в реестр адвокатов, поскольку представитель истца, участвовала в судебных заседаниях на основании доверенности и не имеет статуса адвоката, учитывая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание возражения ответчиков и ходатайство о снижении судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размер судебных расходов:

- за составление искового заявления снизить с 15 000 руб. до 5 000 руб., поскольку данная категория спора носит массовый распространенный характер, представителю не понадобилось много времени для составления данного искового заявления.

за участие представителя в предварительном судебном заседании 16.10.2025г. с перерывом на 27.10.2025 снизить с 15 000 руб. до 9 000 руб., поскольку заседания были непродолжительные, на стадии ходатайств разрешалось ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заседание было непродолжительным.

- за участие представителя в судебном заседании 20.01.2026 г. с перерывом на 4.02.2026 г. – 9000 руб. (по 4500 рублей за каждый день) и 16.02.2026г. взыскать 7000 рублей., поскольку в судебном заседании производился допрос эксперта, представителем истца даны краткие пояснения;

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в размере 30 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту права истца.

В связи с чем, с АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 23 255 рублей 77 коп. (20 255,77 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) денежную сумму в размере 415373 (четыреста пятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 26 коп., из которых:

245373 рубля 26 коп. - в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи,

85000 руб. - неустойка за период с 20.05.2025 по 16.02.2026,

5000 руб. - компенсация морального вреда,

50000 руб. - штраф.

30000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскивать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) за нарушение срока исполнения требований потребителя неустойку в размере 69028 рублей 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2026 года по день фактического исполнения (выплаты потребителю суммы 245373 рубля 26 коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 23255 (двадцати трех тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2026 года