Постановление № 5-45/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 5-45/2019

Дело № 5-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Библиотека Российской академии наук» (сокращённое наименование БАН), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.07.1998, зарегистрированного по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 1, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Библиотека Российской академии наук» (далее – БАН) допустило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно: приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 20.02.2001 №15 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 1/1, лит. А (описательный адрес Биржевая линия, <...>), включено в перечень выявленных объектов культурного наследия в качестве объекта «Здание Библиотеки Академии наук» (далее – памятник).

11.02.2010 между КГИОП и БАН заключено охранное обязательство № 9389 по обеспечению сохранения Памятника.

В соответствии с пунктом 2.1 охранного обязательства БАН обязана содержать памятник в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать уборку памятника и его территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии.

Пунктами 2.2, 2.4 охранного обязательства установлена обязанность БАН выполнять работы по сохранению памятника, предусмотренные актами осмотра технического состояния (приложение №1 к охранному обязательству).

Пунктом 2.8 охранного обязательства установлено, что БАН вправе производить установку носителей информации, систем технического обеспечения, технического оборудования, решёток, козырьков, ограждений памятника исключительно на основании разрешения КГИОП.

Пунктом 2.10 охранного обязательства установлена обязанность БАН не изменять без согласования КГИОП внешний и внутренний облик памятника.

01.12.2015 между КГИОП и БАН заключено дополнительное соглашение №1 к охранному обязательству, которым внесены изменения в части сроков выполнения работ по сохранению памятника.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 (пп. 1, 2 п. 4 приложения к соглашению) БАН обязана была в срок до 01.12.2017 выполнить реставрацию лицевых и дворовых фасадов памятника на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной КГИОП, и в срок до 01.12.2016 выполнить благоустройство дворовой территории памятника.

30.08.2018 КГИОП проведены мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием памятника, в ходе которых установлено, что БАН не выполнила работы, предусмотренные пп. 2 п. 4 акта осмотра технического состояния памятника (приложение №1 к соглашению от 01.12.2015 №1 к охранному обязательству), то есть не произвело благоустройство дворовой территории.

Кроме того, актом от 30.08.2018 установлен факт закладки оконного проёма 1-го этажа по 8-й оси слева фасада, обращённого в сторону здания «Старого Гостиного двора».

С момента составления акта осмотра технического состояния (приложение №1 к соглашению от 01.12.2015 №1 к охранному обязательству) техническое состояние фасадов значительно ухудшилось, а именно появились фрагментарные утраты облицовки фасадов, многочисленные трещины по наружным стенам, отклонение облицовки от поверхности стен, данные изменения представляют угрозу для новых обрушений.

Таким образом, БАН допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия, выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию памятника в надлежащем состоянии.

Временем совершения административного правонарушения является дата его выявления – 30.08.2018 в 13:00. Место совершения административного правонарушения определяется по адресу памятника – Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 1/1, лит. А.

В судебное заседание явился защитник БАН – ФИО1, действующий на основании доверенности № 0010-101-09/65 от 08.02.2019, вызванный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт судебно-правового отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО2

Защитник объяснил, что БАН вину не признаёт, ранее изложенную позицию поддерживает.

Ранее в судебных заседаниях сторона защиты объясняла, что учреждение вину не признаёт, оснований для привлечения учреждения к административной ответственности отсутствуют. Ремонтно-реставрационные работы фасадов здания, приведение их в удовлетворительное состояние требует значительных капитальных вложений. На протяжении нескольких лет академия обращалась в ФАНО России с просьбами о предоставлении целевых субсидий на проведение реставрации фасадов, однако средства учредителем так и не были выделены. В акте и протоколе указано, что при проверке специалистами КГИОП был установлен факт закладки оконного проёма, который расценен как нарушение изменения облика выявленного объекта культурного наследия. Данные работы выполнялись в рамках реализации проекта реконструкции с расширением здания книгохранилища. Содержащиеся в проекте архитектурные решения были согласованы Управлением капитального строительства с СПб НЦ РАН (КГИОП). Речь идёт о реконструкции с расширением здания книгохранилища по адресу: СПб, Васильевский остров, ул. Тифлисская, <...>, литера О. Здание «Старого Гостиного двора» и нынешнего здания, в отношении которого идёт спор, были соединены. Коммуникации были проложены на месте строительства нового здания. Эти работы по перекладке коммуникаций и установке проёмов были согласованы с КГИОП.

Ранее допрошенный судом в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт судебно-правового отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО2 показал, что 30.08.2018 КГИОП проведены мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием памятника, в ходе которых установлено, что БАН не выполнила работы, предусмотренные пп. 2 п. 4 акта осмотра технического состояния. Также установлен факт закладки оконного проёма первого этажа по 8-й оси слева фасада, обращённого в сторону здания «Старого Гостиного двора». Факт закладки оконного проёма был установлен на основании акта. Организации было предложено представить все имеющиеся документы в обосновании своей позиции, чего сделано не было. На представленных защитником в суд документах отсутствует штамп КГИОП о согласовании проекта. Также отсутствует титульный лист согласования документации. Данные документы не были представлены защитником при составлении протокола.

Ранее допрошенная судом в качестве свидетеля специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры К. показала, что в протоколе указано на неправомерность установки оконных проёмов на первом этаже, поскольку установка оконного проёма выполнена в отсутствии разрешения КГИОП. Представленная защитником в суде документация не относится к зданию, в отношении которого составлен протокол. Согласно представленному защитником титульному листу работы были согласованы по адресу: СПб, Биржевая линия, д. 1/1, литера О, а не литера А.

Допрошенный судом в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт судебно-правового отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО2 показал, что из акта проекта, протокола об административном правонарушении видно, что проект составлен в отношении здания, расположенного по адресу: Биржевая линия, д.1/1. литера А. В документах, которые были представлены стороной защиты, указан иной адрес, а именно литера О.

Свидетелем представлена распечатка из РГИС.

После допроса свидетеля защитник дополнительно объяснил, что свидетель путается в предоставлении сведений касательно адреса. На фотографии видно, что это не оконный проём, а дверной проём. Наличие оконного проёма свидетель доказать не может.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены фотографии здания.

Выслушав объяснения защитника, показания свидетелей, изучив письменные возражения на протокол (л.д. 89-91), проверив представленный материал, суд полагает, что в действиях БАН имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом № 296-2018 об административном правонарушении от 27.12.2018, в котором указаны обстоятельства совершения БАН административного правонарушения; приказом от 20.02.2011 №15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность»; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; охранным обязательством на выявленный объект культурного наследия (здание, строение, сооружение) от 11.02.2010 №9389; актом осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 28.10.2009; приложениями №2, №3, №4 к охранному обязательству; соглашением №1 о внесении изменений в охранное обязательство от 11.02.2010 №9389 по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Здание Библиотеки Академии наук» от 01.12.2015; актом осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 10.09.2015; приложением №2 к соглашению от 01.12.2015 №1 к охранному обязательству; соглашением №2 о внесении изменений в охранное обязательство от 11.02.2010 №9389 по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Здание Библиотеки Академии наук» от 09.07.2018; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия №01-58-637/18 от 30.08.2018; актом мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия от 30.08.2018; фотоматериалами; показаниями допрошенных судом свидетелей.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что 11.02.2010 между КГИОП и БАН заключено охранное обязательство № 9389 по обеспечению сохранения Памятника.

В соответствии с пунктом 2.1 охранного обязательства БАН обязана содержать памятник в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать уборку памятника и его территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии.

Пунктами 2.2, 2.4 охранного обязательства установлена обязанность БАН выполнять работы по сохранению памятника, предусмотренные актами осмотра технического состояния (приложение №1 к охранному обязательству).

Соглашением № 1 от 01.12.2015 в охранное обязательство от 11.02.2010 № 9389 внесены изменения к соглашению № 1, составлен акт осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия (здание, строение, сооружение) от 10.09.2015, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 4 которого в план выполнения работ входит: в течение 24 месяцев со дня заключения соглашения № 1 к охранному обязательству выполнение реставрации лицевых и дворовых фасадов памятника на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП (пп. 1); в течение 12 месяцев со дня заключения соглашения № 1 к охранному обязательству выполнение благоустройства дворовой территории (пп. 2).

Факт неисполнения пп. 2 п. 4 акт осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия (здание, строение, сооружение) от 10.09.2015 к соглашению № 1 стороной защиты не оспаривался.

При этом сторона защиты ссылалась на то, что нарушение охранного обязательства допущено не по вине БАН.

Однако указанный довод не может быть принят судом во внимание как несостоятельный, поскольку стороной защиты не представлено доказательств, что БАН были приняты все необходимые меры по исполнению охранного обязательства, но по независящим от БАН обстоятельствам обеспечить сохранность объекта было невозможно.

Представленные БАН письма от 09.04.2014, от 20.08.2014, от 01.07.2016, от 31.01.2017 и от 03.10.2018 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письма от 09.04.2014 и от 20.08.2014 направлены руководителю ФАНО до составления акта осмотра технического состояния к соглашению от 01.12.2015 №1 к охранному обязательству, а направление двух писем за два года (2016, 2017) в ФАНО и одного письма от 03.10.2018 заместителю Министерства науки и высшего образования РФ не свидетельствует о выполнении всех зависящих от БАН мер по выполнению охранного обязательства.

Кроме того, в указанных письмах БАН обращается к руководителю ФАНО России и к заместителю Министерства науки и высшего образования РФ в связи с аварийным состоянием фасада здания БАН. Тогда как БАН вменено также неисполнение пп. 2 п. 4 акт осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия (здание, строение, сооружение) от 10.09.2015 к соглашению № 1, возлагающего на БАН обязательство по выполнению в течение 12 месяцев со дня заключения соглашения № 1 к охранному обязательству благоустройства дворовой территории. Подтверждений принятия мер по исполнению пп. 2 п. 4 акта стороной защиты не представлено.

Довод защитника относительно правомерности закладки оконного проёма является несостоятельным, потому как из представленных защитником и ГКИОП документов следует, что разрешительная документация относится к зданию, расположенному по адресу: СПб, Биржевая линия, д. 1/1, литера О, а не литера А.

Суд квалифицирует действия БАН по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить БАН административное наказание в виде административного штрафа в размере, ближе к минимальному.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 7.13, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Библиотека Российской академии наук» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры) ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 784001001, КБК 81411690020020000140, ОКТМО 40909000, ОКАТО 40298566000, Расчётный счёт <***>, назначение платежа 81411690020020000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен