Решение № 12-8/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-8/2025

№ 12-8/2025


Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2025 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 21 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании жалобы ФИО1 указала на соблюдение ею Правил дорожного движения и на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который не уступил дорогу ее автомобилю, имеющему преимущество в движении, не включил указатель поворота, резко совершив маневр поворота направо. Тем самым, полагает, что выводы должностного лица органа ГАИ о несоответствии ее действий требованиям п. 8.1 ПДД РФ являются ошибочными, не основанными на материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, извещена, доверила свою защиту ФИО3

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил постановление должностного лица органа ГАИ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО7 и должностные лица ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица органа ГАИ приведенным требованиям закона не соответствуют.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РЫ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 21 января 2025 года в 18 часов 10 минут ФИО1 у дома № 6 по ул. Иртяшская г. Озерска Челябинской области, управляя автомобилем марки «Митцубиси L200» государственный регистрационный знак №, нарушила требования п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно при выполнении маневра создала опасность при движении другим транспортным средствам, допустив столкновение с автомобилями.

По факту допущенных нарушений требования п. 8.1 Правил дорожного движения (при выполнении маневра создала опасность при движении другим транспортным средствам) должностным лицом ГАИ 21 января 2025 года в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, образует деяние, выражающееся в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ФИО1 не вменено в вину совершение, противоправных действий, связанных с нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения о необходимости подачи сигналов световыми указателями поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, равно как не понятно какой-именно маневр совершала ФИО1 на автомобиле непосредственно перед столкновением транспортных средств.

ФИО1 инкриминируется нарушение, выразившееся в создании опасности для движения водителю транспортного средства марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер № ФИО6, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с действующим законодательством суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица органа ГАИ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья - А.А. Гладков