Решение № 2-1485/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело № 2- 1485 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское-Согласие» к ФИО2 ФИО10, Алексеевой (Багаутдиновой) Гульнаре ФИО11 ФИО4 ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Советское - Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13, ФИО5 (ФИО6) ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ----- ----- ----- года между СПКК «Советское-Согласие» и ФИО2 заключен договор займа №П------ на сумму ----- руб. под -----% годовых, ----- ----- ----- года в дополнение к указанному договору займа кооператив перечислил ФИО2 ----- руб.; в счет обеспечения исполнения договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО7 и ФИО4, которые обязались нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа, заключен договор залога №П------ от ----- ----- ----- года с ФИО2, по условиям которого ФИО2 передала в залог СПКК «Советское-Согласие» автомобиль ------ рублей. Однако обязательства по возврату займа и процентов ФИО2 не исполнены, в погашение основного долга денежные средства не поступали, была частично погашена задолженность по возврату процентов за пользование займом.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства с учетом уточненного иска просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по возврату займа в сумме ----- руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме ----- руб. за период с ----- ----- ----- года по ----- ----- ----- года и далее с ----- ----- ----- года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки ----- % годовых от суммы займа; истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб., обратить взыскание на заложенный по договору залога № П------ от ----- ----- ----- г. автомобиль: ------

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары исковые требования СПКК «Советское Согласие» к ФИО2 ФИО16, ФИО6 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 17 октября 2016 г. апелляционная жалоба истца на заочное решение суда от 26 июля 2016 г. оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

В последующем ответчики ФИО4, ФИО8 обратились в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.03.2017г. заявления ответчиков ФИО4 ФИО19 и ФИО5 (ФИО6) ФИО20 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 июля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению СПКК «Советское Согласие» к ФИО2 ФИО21, ФИО6 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворены. Заочное решение от 26.07.2016г. Ленинского районного суда г.Чебоксары по гражданскому делу по исковому заявлению СПКК «Советское Согласие» к ФИО2 ФИО24, ФИО6 ФИО25 и ФИО4 ФИО26 о взыскании суммы задолженности по договору займа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело назначено к судебному разбирательству.

В процессе разбирательства по делу 25.04.2017г. истец уточнил исковые требования. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ----- года между СПКК «Советское-Согласие» (далее - Истец, Займодавец) и ФИО2 ФИО27 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № П------ на сумму ----- (-----) рублей. Сумма займа Ответчику была перечислена частями, что подтверждается платежными поручениями № ----- от -----; № ----- от -----; № ----- от -----, расходным кассовым ордером № ----- от -----. Согласно п. -----. договора займа, процентная ставка по договору составляет -----% годовых. Текущий возврат процентов должен производиться ежемесячно, не позднее ----- числа месяца, следующего за расчетным. Окончательное погашение процентов - до «-----» ----- ----- г.

Обязательства, взятые на себя Истцом по Договору, были исполнены им надлежащим образом - денежные средства были выданы в полном объеме.

Обязательства Ответчика по возврату суммы займа и процентов не исполнены, частично погашена задолженность по возврату процентов за пользование займом, а также частично погашена сумма займа.

Общая сумма неисполненных обязательств по уплате процентов за пользование займом за период с ----- г. по ----- г. составляет ----- -----) руб. ----- коп. Остаток суммы займа составляет ----- (-----) руб. ----- коп.

----- ----- ----- года Ответчику было излишне перечислено ----- -----) рублей, что подтверждается платежными поручениями № ----- от -----, № ----- от -----. Истец считает вышеуказанная сумма является суммой неосновательного денежного обогащения.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ----- г. по ----- г. составляет ----- (------) руб. ----- коп. Остаток суммы неосновательного денежного обогащения составляет ----- (-----) руб. ----- коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 1107 ГК РФ, ст.ст. 33,131 и 132 ГПК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Ответчика ФИО2 ФИО28 сумму займа по договору займа № П------ от ----- г. в размере ----- (-----) руб. ----- коп.;

сумму процентов за пользование займом по договору займа № П------ от ----- г. за период с ----- г. по ----- г. в размере ----- (-----) руб. ----- коп.;

остаток суммы неосновательного денежного обогащения в размере ----- (Шестьсот -----) руб. ----- коп.;проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ----- г. по ----- г. в размере ----- (-----) руб. ----- коп.

расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца - СПКК «Советское-Согласие» ФИО1 уточненные исковые требования от -----. о взыскании заявленных ко взысканию денежных средств с ответчика ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить. Ранее завяленные исковые требования о взыскании суммы долга в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО8 не поддержала, о чем оформила письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования от 25.04.2017г. признала в полном объеме, представила суду заявление о признании иска, судом ей разъяснены последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4, ФИО8 не признали заявленные уточненные исковые требования, пояснили, что по их мнению, заявленные уточненные исковые требования о взыскании суммы долга с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предметом судебного разбирательства является договор займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 частью 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. В связи с этим образовалась задолженность основного долга в размере ----- руб. ----- коп. и проценты за пользование займом за период с -----. по -----. в размере ----- руб. ----- коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств.

----- ----- ----- года Ответчику было излишне перечислено ----- рублей, что подтверждается платежными поручениями № ----- от -----, № ----- от -----. По мнению истца, указанная сумма является суммой неосновательного денежного обогащения.

Остаток суммы неосновательного денежного обогащения составил ----- руб. ----- коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и, действуя в пределах ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяет уточнённое исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское- Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по договору займа, остатка суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб. ----- коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере ----- руб. ----- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ----- – ----- ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское – Согласие» от 25.04.2017г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское – Согласие» по договору займа от ----- ----- ----- года за №П------ задолженность в размере ----- руб. ----- коп., проценты за пользование займом за период с -----. по -----. в размере ----- руб. ----- коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское – Согласие» остаток суммы неосновательного денежного обогащения в размере ----- руб. ----- коп., проценты за пользование займом за период с -----. по -----. в размере ----- руб. ----- коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское – Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2017г.

Судья Н.И. Филиппова