Решение № 12-1069/2016 12-170/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-1069/2016

Дело № 12-170/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года г.Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Степанова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ОКТАН» Зиньковского Л.В., действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 06 декабря 2016 года № 2833-АК/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с участием представителя административной комиссии при администрации города Твери ФИО1, защитника ООО «ОКТАН» Зиньковского Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери от 06 декабря 2016 года №2833-АК/16 ООО «ОКТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Защитник Общества Зиньковский Л.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, выражая свое несогласие с назначенным наказанием, указал, что Общество предоставило материалы, свидетельствующие о незамедлительном устранении выявленных нарушений. Нарушения образовались в результате аномальных погодных условий, которые не позволили ООО «Октан» выполнять обязанности по содержанию общедомового имущества, при наличии сведений об устранении нарушений до рассмотрения дела, коллегиальный орган не применил норму, позволяющую не привлекать управляющую организацию к наказанию в виде штрафа. Комиссией не были учтены характер совершенного правонарушения и роль ООО «Октан», размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного защитник просил постановление признать незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы защитник доводы своей жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «ОКТАН», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, 23.11.2016 в 11 час.00 мин. установлено, что ООО «ОКТАН», являясь юридическим лицом, наделенным полномочиями по управлению многоквартирным жилым домом, оказанием услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка по адресу: <адрес>, своевременно не приняло меры по очистке от снега и наледи закрепленной (придомовой) территории: тротуаров, подходов к подъездам (входным группам); по сгребанию и подметанию снега, переброске и вывозу снега.

21.11.2016 и 22.11.2016 в ходе обследования придомовой территории по адресу: <адрес>, на тротуарах перед подъездами, подходах к входным группам выявлены навалы снега, наледь, отсутствие признаков обработки противогололедными материалами. Подходы к подъездам из-за снега и наледи затруднены. Данное правонарушение подтверждается актами обследования придомовой территории по адресу: <адрес> от 21.11.2016 и 22.11.2016 и фотоматериалами. Таким образом, ООО «Октан» не обеспечило возложенные на него обязанности по благоустройству, содержанию и уборке территории, не осуществило выполнение работ по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований, сгребанию и подметанию снега, обработке противогололедными материалами на придомовой территории <адрес> тем самым нарушив требования пунктов 6.1, 6.140, 6.142, 6.148 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери», административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена п.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Пункт 1 статьи 32 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность граждан, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее-Правила).

Согласно пункту 2.1 названных Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу пункта 2.6 содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п.п.4 п.2.9 Правил в границах придомовых территорий содержание и благоустройство осуществляют товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иное специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в данном доме.

В силу пункта 2.19 Правил, содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи, мусора; при возникновении скользкости или гололеда – посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Согласно п.6.1 Правил, содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя: …сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований)...

В соответствии с п.6.140 Правил, уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00.

Исходя из требований п. 6.142 Правил, зимняя уборка: накапливающийся на крышах снег должен своевременно сбрасываться с крыш на землю и немедленно вывозиться. На проездах, убираемых специализированными организациями, снег следует сбрасывать с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и укладывать в общий с ними вал; убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования; сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню, или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей; на тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на середину тротуара для последующего удаления; работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.; допускается складировать не загрязненный песко-соляными смесями снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах, на газонах и на свободных территориях, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду автотранспорта, при обеспечении сохранения зеленых насаждений и отвода талых вод; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей; размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

Из акта обследования территории (объекта) от 21 ноября 2016 года, составленного ведущим специалистом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Пролетарского района г.Твери и приложенной к нему фототаблицы следует, что на земельном участке, где находится жилой дом: <адрес> не производится уборка снега, обработка противогололедными материалами, время обследования (21 ноября 2016 года в 12.18).

Из акта обследования территории (объекта) от 22 ноября 2016 года, составленного ведущим специалистом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Пролетарского района г.Твери и приложенной к нему фототаблицы следует, что на земельном участке, где находится жилой дом: <адрес> не производится уборка снега, обработка противогололедными материалами, время обследования (22 ноября 2016 года в 15.17).

Пунктом 1 ч.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно Приложению №3 – Перечню должностных лиц администрации города Твери, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Постановлением администрации города Твери от 27 ноября 2014 г. N 1515 "Об утверждении Положения об административной комиссии при администрации города Твери и утверждении перечня должностных лиц администрации города Твери, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" ведущий специалист отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Пролетарского района в городе Твери имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32 закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения ООО «ОКТАН» пунктов 6.1;6.140;6.142;6.148 Правил благоустройства города Твери суд полагает установленным, соответственно, в бездействии Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Оценивая доводы защитника о необходимости применения статьи 2.9 КлАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Такие обстоятельства, как, устранение последствий правонарушения, что имело место по настоящему делу, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае последствия допущенных Обществом нарушений до момента их устранения создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, с учетом чего данное административное правонарушение нельзя расценить как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ у административной комиссии отсутствовали.

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного судья полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации города Твери от 06 декабря 2016 года № 2833-АК/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ОКТАН» оставить без изменения, а жалобу защитника Зиньковского Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А.Степанова