Приговор № 1-35/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-35/2020 года Именем Российской Федерации ст. Отрадная 21 февраля 2020 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре Синициной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Сергиенко С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус Г, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 января 2020 года, в 14 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 января 2020 года, будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района, Краснодарского края от 06 августа 2019 года, вступившего в законную силу 19 августа 2019 года, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем, модели ВАЗ-21070, регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, где напротив домовладения №, с целью проверки документов, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение. Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и ему понятны. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Суд назначает наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса, вменяемой подсудимому. Санкция статьи имеет альтернативные виды наказаний, способствующие исправлению осужденного. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 7 (семь) месяцев. Вид обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № от 07.01.2020, акт № от 07.01.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер-К» № от 07.01.2020,протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, акт № от 07.01.2020, справка выданная ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 08.01.2020, сведения об административных правонарушениях на ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.01.2020, ДВД диск - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: В.Н. Андреев Суд:Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Андреев Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 марта 2023 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |