Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2–1123/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 89165,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875,00 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 18.08.2018 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак , застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис № ). Водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак , допустила столкновение с автомобилем «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак , что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО . В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 489165,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причин неявки не сообщила, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным адресам и телефонам. Судом были предприняты все меры к розыску ответчика, по известным адресам места жительства (регистрации), направлялись извещения, устанавливались номера телефонов, по которым можно было бы известить ответчика, однако установить ее местонахождение не представилось возможным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.07.2019, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № 19/2188 от 01.08.2019, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что позиция ответчика ей не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2018 в 11.42 часов по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 Водитель автомобиля «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак , ФИО2, допустила столкновение с автомобилем «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак , что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно полису страхования средств транспорта АО «СОГАЗ» «Авто-Лизинг/ПАО» № от 17.07.2018, транспортное средство «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак , было застраховано от ущерба и хищения по автокаско.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, на дату ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО, полис , что следует из справки о ДТП от 18.08.2018.

Исполняя условия полиса страхования средств транспорта, АО «СОГАЗ» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 489165,70 рублей ремонтной организации ООО ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.» в качестве оплаты за ремонт автомобиля «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак , что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2019 /л.д. 86/.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО, полис , которая по требованию АО «СОГАЗ» частично возместила причиненный вред в размере 400000,00 рублей /л.д. 61 оборотная сторона/.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак , составляет 489165,70 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП – 18.08.2018), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования переходит право требования возмещения убытков в виде разницы между суммой причиненного страхователю ущерба, определенной с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, и суммой полученного возмещения по договору ОСАГО от САО «ВСК» (489165,70 руб. – 400000,00 руб.), в размере 89165,70 рублей.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются и подтверждаются, как указывалось выше, платежными поручениями.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» суммы в размере 89165,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875,00 рублей, оплаченной платежным поручением № от 12.03.2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» произведенную страховщиком страховую выплату (в порядке суброгации) в размере 89165,70 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 875,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

УИД 70RS0002-01-2019-000924-78