Приговор № 1-748/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-748/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барнаульского транспортного прокурора Семеновой И.А.,

защитника - адвоката Кудачиной А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту, в том числе – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 161, перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 161, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу абзацев 1 и 5 пункта 1.2 раздела 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.10.2010 № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) - совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО; функции ДБО - предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) №, (далее - Общество, ООО «<данные изъяты>») учреждено на основании решения учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) являлся ФИО1

Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ...., с присвоением основного государственного регистрационного номера - № и ИНН - №

Вместе с тем, ФИО1 фактически не осуществлял управление указанным Обществом, тем самым, выполнял роль подставного (фиктивного) директора Общества по просьбе третьего лица, за денежное вознаграждение.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находившемуся на территории .... ...., обратился ФИО3, который предложил ему за обещанное денежное вознаграждение в размере не менее 10 000 рублей открыть в кредитном учреждении (организации), а именно в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... (далее – ПАО «<данные изъяты>»), расчетный счет с выпуском персонифицированной банковской карты (далее - БК), и сбыть ему электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, и электронный носитель информации - БК, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, зарегистрированного на имя ФИО1, юридического лица – ООО «<данные изъяты>».

В указанный выше период времени у ФИО1, находившегося на территории ...., не имевшего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт третьим лицам электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: .... не намереваясь фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, последние самостоятельно, то есть неправомерно смогут осуществлять от ФИО1 имени необоснованные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в нарушение статей 846 и 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подпункта 1 пункта 1, пунктов 1.1 и 2 статьи 7 главы II Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктов 1.2, 1.5, 1.6 и 1.7 главы 1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», определяющих обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиентов, определять цели финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов в необходимом объеме с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета Общества, с подключением системы ДБО, а также выпуском БК в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, где указал абонентский номер телефона: +№, и адрес электронной почты: ...., введя, тем самым, сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения ФИО1 в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО, электронного носителя информации – БК, по расчетному счету Общества.

На основании подписанных сотрудниками ПАО «<данные изъяты>» документов, ДД.ММ.ГГГГ для Общества был открыт расчетный счет № (далее – Счет), к которому была подключена услуга системы ДБО - «<данные изъяты> а также выпущен электронный носитель информации – БК, с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона и адресу электронной почты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «<данные изъяты>» от сотрудника банка документы на открытие Счета для Общества и на подключение системы ДБО, в том числе электронные средства - персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление систем ДБО - «<данные изъяты>», а также БК, предназначенные для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по Счету Общества.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями открытия и обслуживания Счета Общества с использованием системы ДБО, а также электронного носителя информации – БК сотрудником ПАО «<данные изъяты>», а также о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, и одноразовых паролей, находясь около здания по адресу: ...., передал за обещанное денежное вознаграждение ФИО5, тем самым, сбыл последнему по Счету Общества электронные средства - средства доступа и управления к системе ДБО, а именно персональные логин и пароль и электронный носитель информации - БК, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по Счету Общества третьими лицами.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года в .... он встретился со своим знакомым – ФИО4, который рассказал ему, что есть люди, заинтересованные в создании организаций на имя других лиц, которые готовы платить денежное вознаграждение за осуществление деятельности организации. Лично он никогда не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», он был заинтересован в дополнительном заработке и поэтому выразил согласие создать юридическое лицо на свое имя. Через несколько дней ФИО4 позвонил ему на телефон и сказал, что для подготовки документов на открытие организации ему требуются копии документов (паспорт, ИНН и СНИЛС), которые после разговора он отправил ему посредством мессенджера «<данные изъяты>». Спустя какое-то время ФИО4 связался с ним по телефону и сказал, что надо приехать в офис по адресу: ...., в офисе на тот момент был еще один парень – ФИО3, который передал ему пакет документов на открытие и регистрацию ООО «<данные изъяты>», которые он подписал. В тот же день по указанию ФИО3 он вместе с ФИО4, заплатив госпошлину денежными средствами, которые передал ему ФИО3, пошел в налоговый орган по адресу: .... где он подал полученный от ФИО3 пакет документов на регистрацию ООО «<данные изъяты>». В первых числах мая ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из налоговой и сообщили, что ООО «<данные изъяты>» прошло регистрацию, забрав в налоговой документы, он отвез их в офис, расположенный по адресу: ...., где передал их ФИО3, а тот заплатил ему денежные средства в размере 10 000 рублей. После регистрации ООО «<данные изъяты>» с ФИО4 по вопросам работы его организации он уже не встречался, а все указания ему давал ФИО3 Он осознавал, что с момента регистрации он стал числиться директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» без фактической цели управления и участия в деятельности данного юридического лица, а в налоговый орган представлены данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, о нем как о подставном лице. После создания юридического лица ООО «<данные изъяты>», ФИО3 сообщил ему, что нужно открыть в банковском учреждении ПАО «<данные изъяты>» на территории ...., расчетный счет с системой дистанционного банковского обслуживания для ООО «<данные изъяты>». Документы для открытия расчетного счета в банке ему передаст ФИО5 Кроме того, ФИО3 пояснил ему, что после того, как он по открытию расчетного счета, получит все документы и электронные средства доступа к расчетному счету, ему их необходимо будет передать ФИО5, а он в последующем заплатит ему денежные средства за осуществление им деятельности в качестве фиктивного директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», в том числе за открытие расчетного счета, на что он согласился. С ФИО5 его познакомил ФИО3 и сказал, что, когда будет необходимо, он отвезет его в указанный им банк. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 на территории ...., который проинструктировал его, какую информацию нужно говорить банковскому сотруднику, то есть, где расположен офис ООО «<данные изъяты>», какую деятельность осуществляет, какой объем выручки организации и объем налоговых отчислений, среднее количество операций в месяц, а также сумму операций имеет. Также, ФИО5 продиктовал ему абонентский номер №, электронную почту .... которые необходимо было указать в заявлении. Кому принадлежит данный абонентский номер и электронная почта, ему не известно. После чего, он передал ему пакет документов для предоставления сотруднику банка. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочие часы банка ФИО5 привез его к дополнительному офису № Алтайского отделения № ПАО <данные изъяты>», расположенному по адресу: ...., где он лично обратился к сотруднику банка, которому сообщил, что ему необходимо открыть расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» с доступом к дистанционному обслуживанию расчетного счета. Затем, он передал сотруднику банка документы, которые были у него запрошены. Далее, сотрудник банка передал ему пакет документов, в том числе заявление, где он ставил свои подписи, указал мобильный телефон №, электронную почту ...., для информирования. Сотрудник банка разъяснил ему условия открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, в том, что недопустима передача третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронного носителя информации и одноразовых паролей. В дальнейшем сотрудник банка в этот же день в вышеуказанном офисе, выдал ему документы по открытию расчетного счета для ООО «<данные изъяты>», с подключением дистанционного обслуживания «<данные изъяты>», средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронный носитель информации - банковскую карту. Затем, он, как получил указанный пакет документов с электронным средством, выйдя из банка, позвонил ФИО5, с которым около 17 часов 30 минут этого же дня встретился около здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где полностью передал ФИО5 пакет документов по открытию расчетного счета для ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронный носитель информации - банковскую карту. ФИО5 сообщил ему, что в ближайшее время он заплатит ему денежные средства за осуществление им деятельности в качестве фиктивного директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», в том числе, и за открытие расчетного счета для ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем от ФИО5 он получал денежные средства за свои услуги суммарно в размере около 10 000 рублей ежемесячно. В общей сложности ему было выплачено ФИО5 около 80 000 рублей, за то, что он являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>», то есть подставным лицом и в том числе за открытие расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 165-169).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердив ранее данные показания, указал на здание, в котором им открывались расчетные счета, а также на место, где им передавались пакет документов по открытию расчетного счета, средства доступа и управления в системе ДБО, банковская карта передавались банковские документы и карты (л.д. 150-156).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он систематически посещал офис по адресу: ...., ...., где общался с ФИО6, в то же время он познакомился в офисе еще с одним сотрудником ФИО3 В дальнейшем ФИО6 и ФИО3 предложили ему за денежное вознаграждение подыскивать и привлекать граждан, используемых в качестве подставных лиц при создании организаций, сопровождать их в налоговые органы и банки, получать документы, необходимые для деятельности, и передавать им. В середине мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 познакомил его с ФИО1, в ходе диалога между ФИО5, ФИО3 и ФИО1 ФИО3 сказал, что ФИО1 является фиктивным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» и ему потребуется сопроводить его в дополнительный офис № ПАО «<данные изъяты>» для открытия ФИО1 расчетного счета с системой дистанционного банковского обслуживания для ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО3 пояснил ФИО1, что, после того, как он по открытию расчетного счета получит все документы и электронные средства доступа к расчетному счету, их необходимо будет передать ему, а в последующем он передаст ему денежные средства за осуществление им деятельности в качестве фиктивного директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», в том числе за открытие расчетного счета, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он встретился с ФИО1 на территории ...., где точно не помнит, и передал ФИО1 документы, чтобы он мог обратиться в банковское учреждение для открытия расчетного счета с подключением системы дистанционного банковского обслуживания, а также проинструктировал его, какую информацию нужно говорить банковскому сотруднику, то есть, где расположен офис ООО «<данные изъяты>», какую деятельность осуществляет, какой объем выручки организации и объем налоговых отчислений, среднее количество операций в месяц, а также сумму операций имеет. Также, он продиктовал ФИО1 абонентский №, электронную почту .... которые ему необходимо было указать в заявлении. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочие часы банка он привез ФИО1 к дополнительному офису № Алтайского отделения № ПАО «<данные изъяты> расположенному по адресу: ...., где он лично обратился в банк для открытия расчетного счета для ООО «<данные изъяты>» с доступом к дистанционному обслуживанию расчетного счета. В этот же день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он получил пакет документов с электронным средством доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль и электронный носитель информации – банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он встретился с ФИО1 около здания ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: .... ...., где ФИО1 полностью передал ему пакет документов по открытию расчетного счета для ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль и электронный носитель информации – банковскую карту, а он, в свою очередь, сообщил ему, что исполнит их с ним договоренность и в ближайшее время заплатит ему денежные средства за осуществление им деятельности в качестве фиктивного директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», в том числе за открытие расчетного счета для ООО «<данные изъяты>». В последующем на протяжении восьми месяцев один раз в 30 дней он передавал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за осуществление им деятельности в качестве фиктивного директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», в том числе, за открытие расчетного счета. Пакет документов по открытию расчетного счета для ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль и электронный носитель информации – банковскую карту, полученные от ФИО1 им были переданы ФИО6 и ФИО3, так как фактически они управляли данной организацией (л.д. 106-109).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО6, который посвятил его в свои планы по переводу валюты и предложил ему выполнять действия, связанные с оказанием услуг третьим лицам по переводу денежных средств на счета нерезидентов. Для этой цели им требовалось: привлечение заказчиков – клиентов заинтересованных в перечисление валюты на счета нерезидентов; использование подконтрольных юридических лиц, созданных номинальными учредителями и руководителями, поиск и привлечение подставных лиц, от имени которых создавались юридические лица, используемые в преступной деятельности; открытие рублевых и валютных счетов, доступ к системе дистанционного банковского обслуживания; изготовление документов необходимых для совершения валютных переводов, а именно контрактов, инвойсов; ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности; подготовка первичных бухгалтерских документов, обосновывающих поступление денежных средств на рублевые счета подконтрольных организаций; помещения, оргтехника. С момента реализации преступных планов ими были привлечены к преступной деятельности ФИО4 и ФИО5, которые исполняли его и ФИО6 указания по привлечению и взаимодействию с номинальными директорами, сопровождению их в банки для открытия и закрытия расчетных счетов, в том числе валютных, получали от него или ФИО6 денежные средства и осуществляли расчет с номинальными директорами, привозили для подписания номинальным директорам документы, в том числе внешнеэкономические контракты, инвойсы, документы первичного бухгалтерского учета - договора купли-продажи, счета-фактуры необходимые для транзита денежных средств между подконтрольными организациями. За данную работу ФИО4 и ФИО5 платил ФИО6, сколько именно, он не помнит. Понесенные расходы ФИО4 и ФИО5 на регистрацию организаций, также он с ФИО6 брали на себя. Одной из организаций, созданных ими и зарегистрированных на подставные лица, была организация ООО «<данные изъяты>». Исполняя его с ФИО6 задачу, ФИО4 подыскал для данной организации подставное лицо - ФИО1, которому было предложено за денежное вознаграждение создать организацию, стать учредителем и директором юридического лица, открывать банковские счета, все документы и управление которым передать ФИО4, а, в свою очередь, ФИО4 должен был передать их ему с ФИО6 За создание организации ФИО1 было предложено 10 000 рублей, он согласился создать юридическое лицо без цели управления им, стать учредителем и директором юридического лица, открывать банковские счета, все документы и управление юридическим лицом передать ему с ФИО6 Документы на создание и регистрацию юридических лиц он готовил в организациях, предоставляющих такие услуги, расположенных в районе УФНС, где и происходила их регистрация. Он понимал, что по его с ФИО6 указанию, для достижения результата в виде дальнейшего использования юридического лица для перечисления валюты в адрес нерезидентов и транзита денежных средств между счетами подконтрольных юридических лиц, ФИО4 привлек и использовал подставное лицо - ФИО1 для создания ООО «<данные изъяты>», у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом. Все необходимое для управления организацией ФИО4 забрал у ФИО1 и передал ему с ФИО6, так как впоследствии они с ФИО6 фактически организовывали и управляли деятельностью данного юридического лица. Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» было создано ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько дней он сообщил ФИО1, что нужно открыть в банковском учреждении ПАО «<данные изъяты>» на территории ...., расчетный счет с системой дистанционного банковского обслуживания для ООО «<данные изъяты>». Документы для открытия расчетного счета в банке ему передаст ФИО5 Кроме того, он пояснил ему, что после того, как он по открытию расчетного счета получит все документы и электронные средства доступа к расчетному счету, ему их необходимо будет передать ФИО5, а в последующем он заплатит ему денежные средства за осуществление им деятельности в качестве фиктивного директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», в том числе, за открытие расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении ФИО5 направился в отделение ПАО «<данные изъяты> по адресу: ...., где ФИО1 был открыт расчетный счет для ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, получив пакет документов по открытию расчетного счета для ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль и электронный носитель информации – банковскую карту от ФИО2, передал его ему. В последующем на протяжении восьми месяцев один раз в 30 дней он передавал ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей, который, в свою очередь, осуществлял расчет с ФИО1 за осуществление им деятельности в качестве фиктивного директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», в том числе, за открытие расчетного счета (л.д. 110-113).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России № по ..... ДД.ММ.ГГГГ в МР ИФНС № по .... лично от ФИО1 в печатном виде поступил пакет документов на государственную регистрацию создания ООО «<данные изъяты>», поступившие документы были подписаны подписью ФИО1 Данные документы прошли правовую оценку, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» (номер решения регистрации №), и в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН №. Руководителем и учредителем в одном лице являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по .... были осуществлены контрольные мероприятия в отношении ООО «<данные изъяты>», с целью установления фактического местонахождения Общества по адресу регистрации: .... В связи с фактическим отсутствием местонахождения лица, был составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись по принятому решению № о предстоящем исключении недействующего Общества из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в вестнике о государственной регистрации и в связи с отсутствием мотивированных возражений заинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 114-116).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

выписка из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), согласно которой, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении данного юридического лица внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стал ФИО1 (л.д. 9-16);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: копии документов, представленные приложением к ответу ПАО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а именно: копии юридического дела ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), копии документов содержащих сведения по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (л.д. 18, 48-51);

копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 являлся единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» (л.д. 76);

копия устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, единоличным исполнительным органом Общества являлся директор – ФИО1, наделенный следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (л.д. 81-102);

копия приговора Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 осужден п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, по факту предоставления ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по ...., расположенную по адресу: ...., документов для внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ФИО1, как о директоре ООО «<данные изъяты>» (л.д. 177-178).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах регистрации и проверки документов для регистрации ООО «<данные изъяты>», свидетелей ФИО5, ФИО3 о передачи денежных средств ФИО1, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, как и самооговора подсудимого, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрировав на свое имя ООО «<данные изъяты>», внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором, не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, вместе с тем, действуя от имени Общества из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, являясь номинальным руководителем Общества, открыл в вышеуказанном банковском учреждении расчетный счет, сообщая при этом информацию об абонентском номере сотового телефона, не намереваясь использовать электронные средства платежей и носители информации, которые затем за ранее полученное денежное вознаграждение, передал (сбыл) третьему лицу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 выступал как единоличный исполнительный орган, подписывал от лица общества необходимые документы, использовал печать организации при открытии расчетного счета организации.

Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый, получил средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, банковскую карту, позволяющие в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени созданного на его имя юридического лица ООО «<данные изъяты>». После получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного Общества, передал их постороннему лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления иному лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в банковскую организацию он был лично ознакомлен сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, сбыл неустановленному лицу средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль.

Правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам Общества обладал только сам ФИО1

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете в ....вом психоневрологическом диспансере не состоит; на учете ....вом наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), данных не позднее даты возбуждения уголовного дела, а также в даче последующих последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; нахождении на иждивении двоих малолетних детей, а также фактически супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт совершения преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов, что было отражено в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), независимо от объяснений, показаний ФИО1

То, что ФИО1 испытывал временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода в необходимом размере, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное ФИО1 преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст. 64 УК РФ, судом не назначается ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Учитывая личность ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют об меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

В связи с назначением наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, приговор Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия наложен арест с установлением собственнику имущества ограничения в виде запрета на распоряжение на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», рыночной стоимостью 3 800 рублей на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает необходимым в силу ст. 115 УПК РФ отменить арест на указанное имущество, возвратив имущество по принадлежности ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кудачиной А.Е. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 5 678,70 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 5 678,70 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, представленные ПАО «<данные изъяты>» на 29 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу наложенный арест с установлением собственнику имущества ограничения в виде запрета на распоряжение на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», рыночной стоимостью 3 800 рублей на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, возвратив имущество по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 357,4 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин