Приговор № 1-474/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Кунгурского муниципального округа <адрес>, выбранного местом пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ему было выдано предписание, согласно которому ФИО1 должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>3, после чего, в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства, а именно в МО МВД России «Кунгурский».

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, достоверно зная, об установленном в отношении него административном надзоре, с целью уклонения от административного надзора, нарушая возложенные на него обязанности, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>3, проживал по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в орган внутренних дел – Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>.

При постановке на регистрационный учет ФИО1 был разъяснен порядок осуществления административного надзора, кроме того, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия в орган внутренних дел для регистрации. ФИО1, достоверно зная, что квартира по адресу: <адрес>3 продана, и он в ней не проживает, и проживать в дальнейшем не будет, имея преступный умысел, с целью уклонения от административного надзора, при постановке на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Кунгурский» указал адресом места жительства квартиру по адресу: <адрес>3.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу <адрес>2 со своим другом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кунгурским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чусовского городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок на 8 лет с возложением ограничений: запрещения выезда за пределы территории <адрес> выбранного местом пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Ограничения ему установили в связи с тем, что у него по приговору суда был установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, ему было выдано предписание, а именно ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть по адресу: <адрес> в трехдневный срок встать на учет по месту пребывания, этот адрес являлся его адресом места жительства по регистрации. Квартира по указанному адресу в настоящее время его семье не принадлежит, была продана во время его нахождения в местах лишения свободы. О продаже квартиры он узнал от своих знакомых перед освобождением, кто именно сказал ему об этом, не помнит. После освобождения из ИК-№ он проживал по адресу: <адрес>2 у друга Свидетель №2, с которым он давно знаком. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции МО МВД России «Кунгурский», встал на учет, сказал, что будет проживать по адресу <адрес>3, заведомо зная, что он там проживать не будет. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, но по данному адресу он проживать не стал, поскольку там живут другие люди, а сотрудников полиции он не посчитал нужным об этом предупредить. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился для отметки в МО МВД России «Кунгурский», поскольку переживал смерть своих близких и употреблял спиртное. Он понимает, что он уклонился от административного надзора, не прибыв по месту жительства и не являвшись на отметки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.140).

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также документами дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, инспектора группы по организации административного надзора в МО МВД России «Кунгурский», допрошенной в судебном заседании, в ее обязанности входит осуществление надзора за лицами, в отношении которых по решению суда установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в МО МВД России «Кунгурский» состоит ФИО1, который является поднадзорным лицом. Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа <адрес>, выбранного местом пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. При постановке на учет ФИО1 указал адресом проживания: <адрес>,. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком явки в полицию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно установленному графику не является на ежемесячную регистрацию, по указанному им месту жительства проверялся неоднократно, но по адресу не проживает и не проживал. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кунгурский», пояснил, что проживал после освобождения из месте лишения свободы по адресу: <адрес>2. О наличии уважительности причин для неприбытия к избранному месту жительства ФИО1 не сообщал. Считает, что ФИО1, тем самым, в указанный период времени уклонился от административного надзора. В настоящее время нарушений административного надзора ФИО1 не допускает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с другом ФИО1, который освободился в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения тот каждый день ночевал и проживал у него (л.д. 86).

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает по адресу <адрес> со своей сожительницей ФИО3 В настоящее время ФИО4 находится за пределами Кунгурского муниципального округа. Документы на квартиру находятся по вышеуказанному адресу, документы прилагает. Квартира оформлена на ФИО3, она ее купила ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в данной квартире жил ФИО1 они не знали, им этот человек не знаком. После заселения в квартиру, ФИО1 к ним не приходил (л.д.87).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией предписания №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока следовало прибыть к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания): <адрес>, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.5),

- копией решения Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрещения выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа, <адрес>, выбранного местом пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, (л.д. 3-4),

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.6),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» 2 раза в месяц (первый, третий четверг) в рабочие часы с 09 час. до 13 час. и с 14 час. до 18 час. (л.д. 7),

- копией предупреждения, согласно которому старшим инспектором группы по организации административного надзора МО МВД России «Кунгурский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (л.д.6 об.),

- копией памятки, согласно которой старшим инспектором группы по организации административного надзора МО МВД России «Кунгурский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» и об уголовной ответственности, предусмотрено ст. 314.1 УК РФ, памятку ФИО1 получил лично на руки (л.д. 8-9),

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился (л.д.7),

- сведениями из Кунгурской больницы, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК«Кунгурская больница» и иные медицинские учреждения <адрес> за медицинской помощью не обращался (л.д.16, т.1),

- копией приговора Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве (л.д.42-64),

- справкой об освобождении, согласно которой ФИО1 освободился из ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81),

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.89).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и для самооговора не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок считается неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Как усматривается из материалов дела, решением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений и установлением обязанностей.

Согласно предписанию ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Кунгурский», при этом, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>3, нарушив обязанность, возложенную на него судом.

Место пребывания ФИО1 было избрано самостоятельно при освобождении из исправительного учреждения.

Установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, зная о возложенных на него судом ограничениях и обязанностях, в целях уклонения от административного надзора, умышленно не сообщил при постановке на учет в МО МВД России «Кунгурский» о том, что не прибыл и не проживает по адресу: <адрес>3, указав, при этом, именно этот адрес как место проживания (пребывания), после освобождения из мест лишения свободы проживал у знакомого (Свидетель №2) по адресу: <адрес>2.

ФИО1 не сообщил органам внутренних дел о том, что не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок, осознавая противоправность своих действий, зная, что в отношении него установлен административный надзор, заведомо зная о том, что возможность проживания (пребывания) по адресу: <адрес>3 у него отсутствует, что квартира продана и собственником жилья является иное лицо. При этом, согласно показаниям самого подсудимого, о невозможности проживания по указанному ФИО1 адресу, о том, что квартира продана, находится в собственности иного лица и не принадлежит семье подсудимого, ФИО1 стало известно еще в местах лишения свободы, до освобождения его из ФКУ-35.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и дают суду основания сделать однозначный вывод об умышленном характере действий подсудимого, который действовал в целях уклонения от административного надзора, уважительности причин для неприбытия после освобождения из мест лишения свободы к избранному ФИО1 месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, конфликтов с соседями не имел, за распитием спиртных напитков и потреблением наркотических средств замечен не был (л.д.78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79,80).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку признательные показания подсудимого по возбужденному уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Из обстоятельств деяния, признанных судом доказанными, следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены в момент обнаружения факта неприбытия ФИО1 указанного им места жительства, в связи с чем он был объявлен в розыск. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлены независимо от воли ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого рецидива по приговорам Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, то есть, в связи с освобождением его из мест лишения свободы при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений по данному приговору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора являлась неснятые и непогашенные судимости по приговорам Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При изложенном, согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, не допустим повторный учет указанной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство судом отягчающим не признано. Непризнание установленного по делу рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, поведения ФИО1 после совершения преступления, его, в целом, положительную характеристику, наличие у подсудимого места жительства и работы, где он неофициально, но постоянно трудоустроен, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который в настоящее время не нарушает ограничения и обязанности, установленные ему в связи с административным надзором, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания:

- наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы – 1 месяц 22 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына