Апелляционное определение № 33-12251/2025 33-904/2026 от 18 января 2026 г.

Судья: Судовская Н.В. 63RS0029-02-2024-001262-69

дело № 2-9206/2025 33-904/2026 (33-12251/202)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мороз М.Ю.,

ФИО4,

при ведении протокола

помощником судьи Кидяровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, пояснения представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в Telegram-каналах «Голос Тольятти», «Мы здесь власть», «Прогулка по Тольятти 23.01.2021» мессенджера Telegram, а также в сообществе «Свободу Навальному! Тольятти. 23.01» в социальной сети «ВКонтакте» появились призывы к гражданам собраться ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в ФИО1 <адрес>, с целью выражения протеста в связи с арестом ФИО7, в рамках всероссийской акции протеста сторонников ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в ФИО1 собралась группа граждан в количестве 250 человек, которые при помощи средств усиления речи были предупреждены об ответственности за участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, а также о необходимости соблюдения требований Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 14.30 час. граждане начали движение по маршруту: по тротуару <адрес> вдоль 6 квартала до Приморского б-ра, далее по тротуару Приморского б-ра, при этом выкрикивали лозунги, остановились около здания по адресу: Приморский,29Б, после чего продолжили движение по тротуару б-ра Буденного, в 17.50 час. граждане разошлись.

Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ФИО3 <адрес> г.о.Тольятти установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,уроженка <адрес>, создала канал «Голос Тольятти» в мессенджере «Телеграмм» и осуществляла призыв и агитацию к участию в публичном мероприятии в форме несанкционированного митинга, тем самым организовала публичное мероприятие путем осуществления предварительной агитации до момента согласования с Администрацией городского округа Самара место и (или) времени о его проведения, нарушив ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действиями ответчика, как организатора несогласованного публичного мероприятия, Российской Федерации причинен ущерб в связи с привлечением сотрудников У МВД России по <адрес> к выполнению служебных обязанностей в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФИО11 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, была выплачена за работу ДД.ММ.ГГГГ 273 сотрудникам У МВД России по <адрес>, в связи с чем казне Российской Федерации причинен ущерб в сумме 456 260,63 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежные средства в размере 456 260 руб. 63 коп.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты произведения выплат сотрудникам.

В заседания суда апелляционной инстанции, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пунктам 5, 8 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 данной статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Иначе органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Непринятие таких мер может послужить основанием для привлечения к установленной законом ответственности, в том числе гражданско-правового характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ в Telegram-каналах «Голос Тольятти», «Мы здесь власть», «Прогулка по Тольятти 23.01.2021» мессенджера Telegram, а также в сообществе «Свободу Навальному! Тольятти. 23.01» в социальной сети «ВКонтакте» появились призывы к гражданам собраться ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в ФИО1 <адрес>, с целью выражения протеста в связи с арестом ФИО7, в рамках всероссийской акции протеста сторонников ФИО7.

Согласно информации, полученной из администрации городского округа Тольятти уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в администрацию г.о. Тольятти не поступало.

Информация о выявлении признаков несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия зарегистрирована в КУСП ДЧ У МВД России по <адрес> под порядковым номером 360 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в ФИО1 собралась группа граждан в количестве 250 человек. Граждане при помощи средств усиления речи были предупреждены об ответственности за участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, а также о необходимости соблюдения требований Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 14.30 час. граждане начали движение по маршруту: по тротуару <адрес> вдоль 6 квартала до Приморского б-ра, далее по тротуару Приморского б-ра, при этом выкрикивали лозунги, остановились около здания по адресу: Приморский,29Б, после чего продолжили движение по тротуару б-ра Буденного, в 17.50 час. граждане разошлись.

Для обеспечения правопорядка, общественной безопасности и противодействия возможным экстремистским проявлениям в <адрес> задействовались 273 сотрудника органов внутренних дел, 70 сотрудников Управления Росгвардии по <адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ФИО3 <адрес> г.о.Тольятти установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, создала канал «Голос Тольятти» в мессенджере «Телеграмм» и осуществляла призыв и агитацию к участию в публичном мероприятии в форме несанкционированного митинга, тем самым организовала публичное мероприятие путем осуществления предварительной агитации до момента согласования с Администрацией городского округа Самара место и (или) времени о его проведения, нарушив ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.13).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обеспечении безопасности граждан и общественного порядка при проведении на территории <адрес> культурно – зрелищных, спортивных, религиозных и иных массовых мероприятий в 2021 года» (л.д.14-15), а также планом обеспечения безопасности и правопорядка в период возможного проведения на территории <адрес> несогласованных с органами местного самоуправления публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к несению службы личным состав структурных подразделений УМВД России по <адрес>, ОП №, ОП №, ОП №, ОП №, всего 273 человека (л.д. 16-21).

В соответствии с ФИО11 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, была выплачена за работу ДД.ММ.ГГГГ 273 сотрудникам У МВД России по <адрес>.

Расходы на выплату компенсаций личному составу, задействованному в охране общественного порядка при проведении несогласованного митинга ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены не были. Образовалась потребность в дополнительных лимитах бюджетных обязательств для расчетов с личным составом.

Затраты УМВД России по <адрес> на выплату денежной компенсации указанной категории сотрудников за выполнение служебных обязанностей в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 456 260,63 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, реестрами сотрудников ГУМВД, которым была произведена денежная выплата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате несогласованных в установленном порядке публичных мероприятий, проведенных по инициативе ответчика в г.о. Тольятти, государством были понесены расходы в виде затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, вина ответчика в организации несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий установлена на основании вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями по организации несанкционированного митинга и возникшими у государства убытками.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным требованиям о взыскании ущерба срок исковой давности должен исчисляться с момента проведения несогласованного публичного мероприятия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с настоящим исковым требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начало течения исковой давности относится к установлению судом указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств конкретного дела.

При проведении согласованного в установленном порядке митинга органы внутренних дел исходят из данных о количестве его участников, что позволяет рассчитать нормативное количество сотрудников, необходимую номенклатуру сил и средств, которые будут обеспечивать безопасность его проведения.

При проведении несогласованного митинга органы полиции не имеют информации о том, сколько людей будет принимать участие в данном митинге, и вынуждены привлекать максимально возможное количество сил и средств, которое обеспечит безопасность граждан и соблюдение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, денежные средства на поддержание общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ были выделены сверх установленных бюджетных лимитов на 2021 финансовый год.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 274, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности. Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация.

В соответствии с пунктами 56, 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Таким образом, социальная гарантия реализуется сотрудником путем выражения соответствующего волеизъявления, изложенного в рапорте, который является основанием для издания приказа о выплате компенсации.

В целях соблюдения установленных федеральным законодательством Российской Федерации социальных гарантий сотрудников У МВД России по <адрес> обязано было произвести компенсационные выплаты сотрудникам, привлеченным к выполнению служебных обязанностей в свой выходной день, что потребовало направления заявок для выделения дополнительного финансирования.

Для осуществления выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время и премирования сотрудников У МВД России по <адрес>, привлеченных в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в январе 2021 года, до У МВД России по <адрес> расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 24 454 572,37 руб.

При получении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в бюджетную смету МВД России по <адрес> на 2021 финансовый год внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделение дополнительных средств У МВД России по <адрес> из резервного фонда Российской Федерации для выплаты компенсационных выплат сотрудникам сверх доведенных бюджетных лимитов на 2021 год, является реальным ущербом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента доведения до У МВД России по <адрес> дополнительных бюджетных лимитов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, на момент обращения истца в настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не был пропущен.

Размер причиненного ущерба, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и ответчиком не опровергнут.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вина организатора митинга в случае привлечения его к гражданско-правовой ответственности в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.", заключается в уклонении - сопряженном с неосмотрительностью или, более того, с преднамеренными действиями, имевшими последствием причинение участниками публичного мероприятия вреда физическим и (или) юридическим лицам, - от исполнения обязанностей по поддержанию общественного порядка и охране безопасности граждан (подпункт 2.4).

Так как ответчик уклонились от возложенных законом обязанности и собственным поведением провоцировал нарушение участниками указанного публичного мероприятия общественного порядка, знал и желал негативных последствий (ответчик создала канал в месенеджере «Телеграмм» «Голос Тольятти», где осуществляла призыв и агитацию к участию в публичном мероприятии несогласованном митинге, при этом достоверно зная о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано), то ее вина в причинении вреда очевидна и доказана материалами гражданского дела.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представил.

Противоправность поведения ответчика, как организатора несогласованного митинга, установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинно-следственная связь подтверждена материалами гражданского дела, из которых установлено что вред явился прямым следствием противоправных действий ответчика, выразившихся в организации несогласованного митинга.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда и лицом обязанными в силу закона возместить причиненный истцу ущерб в размере 456 260 руб. 63 коп.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд.

Иск был заявлен ДД.ММ.ГГГГ, цена иска составляет 456 260 руб. 63 коп.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на дату подачи иска, составит 7 762 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований неправильно применены нормы материального и процессуального права, это привело к принятию неправильного решения, что в соответствии c п. 4 ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым.

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере 456 260 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2, паспорт № № в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 762 руб.

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.