Решение № 2-6240/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-6240/2024

Дело №2-6240/2024

УИД 03MS0207-01-2023-003022-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ФИО6 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 12 393 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ФИО2 была согласна с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 19 829,98 руб., из которых 11 189,89 руб. сумма основного долга, 2 833,86 руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 4 150,97 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 655,26 руб. – сумма штрафа. ФИО21 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № ФИО19 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ФИО7 было уступлено ООО «Феникс». Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга. В последующем ООО «Феникс» стало известно о смерти ФИО2 Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО2

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1, являющийся наследником умершей ФИО2

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО8 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что КБ «Ренессанс Кредит» вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, заемщик был поставлен в известность о праве КБ «Ренессанс Кредит» производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 12 393 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком ФИО2 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Так, задолженность заемщика перед банком за период 11.12.2016 по ФИО22 составляет 19 829,98 руб., из которых 11 189,89 руб. - сумма основного долга, 2 833,86 руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 4 150,97 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 655,26 руб. – сумма штрафа.

ФИО23 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № ФИО20 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ФИО9 было уступлено ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27.01.2022.

Нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области открыто наследственное дело № 23/2022 к имуществу умершей ФИО2

Согласно материалам представленного наследственного дела наследниками наследодателя ФИО2 являются ее дети: ФИО1 и ФИО3

Вместе с тем ФИО3 отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследственного имущества в пользу ФИО1

Так, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследник умершей ФИО2 ФИО1 принял наследство, на него возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 19 829,98 руб.

Судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется перешедшее к нему наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя в заявленном ООО «Феникс» размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств добросовестного исполнения обязательств по погашению задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от ФИО10, суду не представил.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, в размере 793,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии ФИО25 в пользу ООО «Феникс», ФИО26, задолженность по кредитному договору <***> от ФИО11, за период с 11.12.2016 по ФИО24, в размере 19 829 руб. 98 коп., из которых 11 189 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 2 833 руб. 86 коп. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 4 150 руб. 97 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 655 руб. 26 коп. – сумма штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 793 руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2024.

Судья А.Л. Кулакова