Приговор № 1-410/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/2017

следственный номер 653070

строка 8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 31 июля 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Титова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в <адрес> ФИО7», невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского АО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского АО <адрес> по ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЛАО Омска по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 18 и ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 2 месяца; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение имущества ФИО11, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО19 в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года, находясь в городе <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные накопления в общей сумме 1 000 000 рублей, так как последняя ранее лично в ходе беседы рассказала ему об этом, испытывая финансовые затруднения, намереваясь улучшить свое материальное положение и нуждаясь в денежных средствах, решил предоставить Потерпевший №1 ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости оплаты медицинских услуг по восстановлению его здоровья в медицинских учреждениях, расположенных в городе <адрес> и городе <адрес>, тем самым, намереваясь похитить все имеющиеся денежные средства у потерпевшей, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, планируя на протяжении длительного времени, используя абонентские номера №, № и №, сообщать потерпевшей о необходимости предоставления денежных средств в различных суммах посредством перевода на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и банковскую карту №, оформленную на ФИО2, под предлогом оплаты медицинских услуг.

Реализуя свой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, в ходе неоднократных телефонных разговоров, используя абонентский №, сообщал Потерпевший №1 ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости перечисления денежных средств на счет банковской карты №, оформленной на ФИО1, находящейся в пользовании ФИО19 различными суммами, для оплаты медицинских услуг в медицинских учреждениях, до полного восстановления здоровья ФИО19, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребив доверием последней. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи обманутой, и ошибочно полагая, что действует в интересах ФИО19, а также добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО19 в действительности находится на лечении в медицинских учреждениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата осуществила переводы денежных средств различными суммами с банковского счета № банковской карты «VISA Classic» /ВИЗА Классик/ №, оформленной на ФИО23., и с банковского счета № банковской карты «VISA Classic» /ВИЗА Классик/ №, оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты «VISA ELECTRON» /ВИЗА ЭЛЕКТРОН/ №, оформленной на ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, а всего осуществив переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковской карты «VISA ELECTRON» /ВИЗА ЭЛЕКТРОН/ №, оформленной на ФИО1, в общей сумме 490 000 рублей.

Далее ФИО19, не желая останавливаться на достигнутом, будучи не удовлетворенным в полученной ими сумме денежных средств в размере 490 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Омск, продолжая поддерживать ежедневное общение с Потерпевший №1 посредством телефонных разговоров и смс-сообщений с абонентских номеров № и №, оформленных на имя ФИО2, постоянно сообщая последней об ухудшении состоянии здоровья ФИО19, и о необходимости проведения дорогостоящей операции, о невозможности обратиться за помощью к близким и родственникам. Тем самым ФИО19, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнюю в необходимости перечисления денежных средств в различных суммах, для оплаты медицинских услуг в медицинских учреждениях, до полного восстановления здоровья ФИО19, тем самым, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребив доверием последней. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи обманутой, и ошибочно полагая, что действует в интересах ФИО19, а также добросовестно заблуждаясь в том, что он в действительности находится на лечении в медицинских учреждениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств различными суммами с банковского счета № банковской карты «VISA Classic» /ВИЗА Классик/ №, оформленной на ФИО24., и с банковского счета № банковской карты «VISA Classic» /ВИЗА Классик/ №, оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты «VISA ELECTRON» /ВИЗА ЭЛЕКТРОН/ №, оформленной на ФИО2, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, посредством банкомата № осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей, а всего осуществив переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковской карты «VISA ELECTRON» /ВИЗА ЭЛЕКТРОН/ №, оформленной на имя ФИО2, в общей сумме 860 000 рублей. Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Омск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 350 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере. После чего, ФИО19 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в феврале 2016 года в вечернее время, ФИО19, находясь около магазина «<адрес> по <адрес> в <адрес> Камчатского края в ходе разговора с ФИО11, представившись капитаном промыслового судна, находящегося в <адрес> Камчатского края, сообщил последней ложные, не соответствующие действительности сведения, о возможности оформления документов моряка и трудоустройства ее гражданского мужа, на принадлежащее ФИО19 судно, при условии оплаты предлагаемых услуг в общей сумме 15 000 рублей. Решил сообщать потерпевшей ложные, не соответствующие действительности сведения, на протяжении нескольких дней, тем самым, похитить денежные средства у потерпевшей в общей сумме 15 000 рублей, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, пообещав последней исполнить взятые на себя обязательства по оформлению документов моряка и трудоустройству гражданского мужа последней, в действительности не имея намерений и возможности их выполнить.

Реализуя свой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение денежными средствами принадлежащими ФИО21, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, ФИО19, в феврале 2016 года в вечернее время, находясь около магазина <адрес>» по <адрес> в <адрес> Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО21, обманув последнюю, пообещав оформление документов моряка и трудоустройство ее гражданского мужа, не имея в действительности намерений исполнить взятые на себя обязательства, и предложил потерпевшей передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оказания обещанных услуг. ФИО25 в свою очередь, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, а также добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО19, выполнит свои обязательства, добровольно передала последнему 5 000 рублей, которые ФИО19, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное завладение денежными средствами принадлежащими ФИО21, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, ФИО19 в феврале 2016 года в вечернее время, находясь около магазина «7 Континент» по <адрес> Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО21, обманув последнюю, пообещав оформление документов моряка и трудоустройство ее гражданского мужа, не имея в действительности намерений исполнить взятые на себя обязательства, предложил потерпевшей передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оказания обещанных услуг. ФИО26 в свою очередь, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, а также добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО19, выполнит свои обязательства, добровольно передала последнему 10 000 рублей, которые ФИО19, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего ФИО19, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, связанных с мошенничеством, признал в полном объеме. Суду пояснил, что познакомился с Потерпевший №1, с которой встречался несколько раз. Отношения были приятельские. Затем он улетел в <адрес>, где стал лечиться от туберкулеза, но лечение не помогало, врачи сказали, что все может закончиться летальным исходом. У него был стресс, он плохо себя чувствовал, стал искать другие способы лечения, которые были дорогостоящими, но так как денег у него не было, он всем звонил, просил занять, но ему все отказывали. Он также позвонил Потерпевший №1 и попросил деньги на лечение. Поскольку он плохо помнит тот период из-за стрессовой ситуации, допускает, что мог звонить Потерпевший №1 и говорить разные вещи не соответствующие действительности. Понимает, что совершал мошенничество, но не думал о последствиях, так как ему были срочно нужны деньги на лекарства, чтобы выжить. Все разговоры велись с его телефона, он его никому не давал. Денежные средства Потерпевший №1 переводила ему на две карты, одна его, а другая его матери. По возвращению на ФИО7 хотел отдать ей деньги, но попал в СИЗО, по выходу ДД.ММ.ГГГГ, нашёл Потерпевший №1, ходил с ней к нотариусу, но не смогли оформить договор займа, так как не хватило денежных средств, договорились на следующий день, но потом Потерпевший №1 под различными предлогами стала избегать встреч и общения. Он понимает, что поступил с ней нечестно, в содеянном раскаивается, обязуется вернуть все денежные средства в полном объеме. Также не отрицает того, что брал у ФИО21 денежные средства для оформления ее мужу ФИО20 документов для выхода в море, но не смог их сделать. Понимает, что совершил обман.

Виновность подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что в начале августа 2015 году она познакомилась с ФИО19, который представился как ФИО27, у них сложились дружеские отношения, встречались несколько раз. В начале октября 2015 года ей позвонили и сказали, что он попал в аварию, ему нужна операция в <адрес> и деньги на лечение. 4 или ДД.ММ.ГГГГ она отправила первую часть денежных средств, затем еще несколько раз отправляла по просьбе звонившего. С октября по декабрь 2015 года она перевела денежных средств на общую сумму 1 350 000 рублей. Часть денег заняла у ФИО28, часть у ФИО29, гражданского супруга. Переводила на карты сбербанка. В первых числах декабря 2015 года ей позвонил ФИО19, сказал, что вернет деньги, когда выйдет на работу, потом его телефон был недоступен. В августе или сентябре 2016 года он нашел ее, сказал, что сидел в тюрьме, поэтому не смог связаться, предложил заключить договор займа. Они ходили к нотариусу, но так как он дорого стоил, они его не оформили. В дальнейшем он пытался встретиться, но она не выходила с ним на связь, сказала вернуть деньги на карточку.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО30 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-238), согласно которым осенью 2015 года Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой занять денежные средства в размере 150 000 рублей на лечение знакомого Потерпевший №1 по имени Евгений, который попал в аварию, и на лечение необходимы денежные средства, которые Потерпевший №1 должна была перевести на счет банковской карты. Потерпевший №1 неоднократно звонили лица, которые представлялись врачами различных медицинских организаций, и просили переводить деньги на лечение Евгения. Она заняла деньги, которые Потерпевший №1 в дальнейшем перевела на лечение Евгения. От Потерпевший №1 ей стало известно, что последняя перевела более 1 000 000 рублей, Евгений оказался не Евгением, а ФИО2, который отрицал звонки с медицинских учреждений, аварию, говорит, что данные денежные средства Потерпевший №1 сама ему заняла. Кроме того она неоднократно давала Потерпевший №1 свою банковскую карту, с которой Потерпевший №1 переводила деньги. Сколько раз Потерпевший №1 переводила деньги с ее карты, не знает. Банковскую карту она сдала на уничтожение после всех событий.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-226), согласно которым осенью 2015 года она заняла Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей на лечение знакомого Потерпевший №1 по имени Евгений, попавшего в аварию. Потерпевший №1 звонили лица, которые представлялись врачами медицинских организаций, которые просили переводить деньги на лечение Евгения. Она заняла деньги, которые Потерпевший №1 перевела на лечение Евгения. От Потерпевший №1 ей стало известно, что та на лечение Евгения перевела более 1 000 000 рублей, и что Евгений оказался не Евгением, а ФИО2, который отрицал какие-либо звонки с медицинских учреждений, аварию, и говорит, что данные денежные средства Потерпевший №1 сама ему заняла. Она неоднократно давала Потерпевший №1 свою банковскую карту, с которой Потерпевший №1 переводила деньги. Сколько раз Потерпевший №1 переводила деньги с ее карты, не знает. Банковскую карту она сдала на уничтожение после всех событий.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО19 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором находятся банкоматы один из которых с номером 798322, что подтверждает место перевода денежных средств потерпевшей. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-15);

Иными документами:

- выпиской по банковской карте № (счет №) выпущенной на имя: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и банковской карты № (счет №) выпущенной на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-181);

- выпиской по банковским картам, оформленным на Потерпевший №1, ФИО31 посредством которых были переведены денежные средства на банковскую карту № (счет №) выпущенной на имя: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и банковскую карту № (счет №) выпущенной на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 175-177);

- детализацией данных абонентского номера, согласно которым с абонентского номера <***> были совершены соединения с абонентскими номерами: <***>, 8-961-964-8186, 8-900-437-9133, согласно детализации (т. 2 л.д. 93-167);

- сведениями из нотариальной конторы расположенной по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, согласно которым ФИО19 и Потерпевший №1 к ним не обращались (т. 2 л.д. 185);

- сведениями из нотариальной конторы расположенной по проспекту 50 лет Октября, <адрес> оф. 17 в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которым ФИО19 и Потерпевший №1 к ним не обращались (т. 2 л.д. 187);

- сведениями «Клинического противотуберкулезного диспансера №» по Омской области, согласно которым в период с сентября 2015 по конец декабря 2015 года ФИО19 за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 149-151).

По факту хищения имущества ФИО11

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 215-222), согласно которым в двадцатых числах февраля 2016 года она познакомилась с ФИО19, который с его слов являлся крупным бизнесменом, у него имелись рыболовные суда, и на одном из судов он является капитаном. Поскольку ее муж не был трудоустроен, она спросила у ФИО19 есть ли у него возможность взять на работу на морское судно ее мужа. ФИО19 сказал, что необходимы документы для выхода в море, которые он может помочь оформить за 15 000 рублей. На следующий день возле магазина «<адрес> она с мужем села в автомобиль к ФИО19, который сказал, что судно находится в <адрес>, будет заниматься прибрежным ловом, ФИО19 на данному судне будет капитаном, а мужа устроит на судно матросом. Оформление документов займет не более двух недель, в рейс они должны будут уйти в марте. Она зашла в магазин «<адрес>», где работала и взяла у продавца в долг 5 000 рублей, которые сразу же передала ФИО19. На следующий день у магазина «<адрес>» она передала ФИО19 10 000 рублей. В момент передачи денег она была с мужем. Со слов ФИО19 документы должны были быть готовы к ДД.ММ.ГГГГ, но в марте документы они так и не получили. Она постоянно звонила ФИО19, но тот находил отговорки, а потом его телефон был постоянно вне зоны доступа. После того как ФИО19 совсем перестал отвечать на звонки, она поняла, что тот ее обманул и похитил у нее деньги в сумме 15 000 рублей. В дальнейшем после обращения в полицию, жена ФИО19 по имени Ирина, передала ей 15 000 рублей, о чем муж написал расписку. Деньги им полностью возвращены, претензий материального плана к ФИО19 они не имеет, но считает, что ФИО19 должен понести уголовную ответственность за содеянное. От хищения денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб, так как на тот момент муж не работал, они проживали на съемной квартире, на иждивении находятся двое маленьких детей. Ее доход составлял 35 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 226-229), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО21.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-17), согласно которым она работала в магазине «<адрес>», вместе с ФИО21, которая затем ушла в декретный отпуск. В феврале 2016 года, она находилась на рабочем месте, когда приехала ФИО21, и попросила занять ей 5 000 рублей, она спросила для чего нужны деньги, на что ФИО21 ответила, что деньги необходимы ее мужу. ФИО21 взяла 5 000 рублей и ушла. В тот же день ФИО21 вернула 5 000 рублей. Кому ФИО21 передавала деньги, не видела и не знает.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО19 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен участок местности возле магазина «<адрес>» по <адрес>, что подтверждает место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого, с участием заявителя ФИО21 осмотрен участок местности в 10-ти метрах от <адрес> Камчатского края, что подтверждает место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 134-138).

Иными документами:

- свидетельствами о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает наличие несовершеннолетних детей у потерпевшей (т. 2 л.д. 223-224);

- распиской о получении денежных средств в размере 15 000 рублей написанной ФИО20 (т. 2 л.д. 225);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 сообщила, что в феврале 2016 года неустановленное лицо по имени «Витя» обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Просит провести проверку и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 124).

Свидетель ФИО15, допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании пояснила, что в 2015 году после окончания путины, ФИО19 стало плохо со здоровьем и он улетел в <адрес>, у него было кровохарканье. Он спрашивал у нее может ли она занять ему 600-700 тысяч рублей на лечение. Они искали с ним выход, чтобы заказать препараты для лечения. У нее таких знакомых нет, когда он прилетел, сказал, что человек занял ему денег. Лекарства он заказывал по интернету, они очень дорогостоящие, а она ему их колола. Также ФИО19 ездил к врачу в Астраханскую область, вернулся на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Потом в первых числах января 2016 года он улетал в <адрес> к больной бабушке, вернулся в первых числах февраля, а в марте находился на больничном с поломанной рукой. ДД.ММ.ГГГГ его закрыли в сизо, до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению, они ездили к Потерпевший №1, которая переводила ФИО19 деньги на лечение, хотели оформить займ денежных средств нотариально, но так как им не хватило денежных средств оплатить договор, договорились встретиться на следующий день. В дальнейшем Потерпевший №1 перестала выходить с ним на связь, стала уклонятся под различными предлогами от встречи. Также она знает ФИО21, которая передала ФИО19 15 000 рублей для того, чтобы он сделал документы для мужа, но поскольку знакомый ФИО19 умер, он не смог их сделать, а потом его закрыли в СИЗО. По возвращению из которого она ездила к этой девушке и отдала 15000 рублей по просьбе ФИО19, о чем взяла расписку.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО19 в совершении им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО21 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В судебном заседании государственный обвинитель, в связи с не установлением при рассмотрении дела доказательств совершения ФИО19 хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, предложила квалифицировать и тем самым поддержала обвинение подсудимого ФИО19 по ч. 4 ст. 159 УК РФ без квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору».

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд, отмечает, что органами предварительного следствия не добыто, а в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО19 указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом указанных обстоятельств, придя к выводу о виновности подсудимого, суд квалифицировал действия ФИО19 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, без квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору».

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО19 мошенничества, по факту хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО21 при квалифицирующих признаках, указанная квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях потерпевших, свидетелей, а также в показаниях самого подсудимого, которые свидетельствуют о том, что ФИО19 осознавал общественную опасность своих действий.

Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО19 как мошенничество, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Данные показания согласуются в деталях с другими доказательствами, убедительно свидетельствующими о том, что потерпевшие в результате действий подсудимого перенесли неблагоприятные для них события.

Показания свидетелей, указанные выше, суд признает допустимыми доказательствами, и также кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Показания свидетелей прямо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Показания всех свидетелей в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, и иными документами.

При этом ФИО19, заведомо осознавая ложность сообщаемых им сведений, поскольку они не соответствовали действительности, злоупотребил доверием Потерпевший №1, убедив последнюю о перечислении денежных средств на банковские карты для оплаты медицинских услуг, а также не имел намерений выполнять свои обязательства по факту хищения имущества ФИО21, таким образом, умышленно обманул потерпевшую ФИО21 с целью хищения у неё денежных средств.

Умыслом ФИО19 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых им с целью хищений чужого имущества в виде денежных средств потерпевших, полученных ФИО19 на оплату медицинских услуг по восстановлению здоровья в медицинских учреждениях, а также за оформление документов, что свидетельствует о наличии у него корыстной цели на хищение чужого имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО19 как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем злоупотреблением доверием по факту хищения имущества Потерпевший №1, а также путем обмана по факту хищения имущества ФИО21.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей; особо крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Стоимость имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств, перечисленных ФИО19, путем злоупотребления доверием, в размере 1 350 000 рублей, является особо крупным размером, в связи с чем, суд квалифицировал действия подсудимого по данному эпизоду с квалифицирующим признаком мошенничества – совершенного в особо крупном размере.

Стоимость имущества ФИО21 в виде денежных средств, переданных ФИО19, путем обмана, в размере 15 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, является значительным размером, в связи с чем, суд квалифицировал действия подсудимого по данному эпизоду с квалифицирующим признаком мошенничества – совершенного в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО19, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 132), а также ребенка гражданской супруги, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ФИО21 (т. 2 л.д. 225, т. 5 л.д. 26), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

По данным ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Омской области, копиям приговоров и постановлений, ФИО19 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 3 л.д. 31-33, 34-37, 38-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-56, 57-58, 59, 60, 61-62, 63-64, 67-68, 72-73, 74-75, 76, 77-79, 80, 81, 82-88, 89-93, 94, 97-99, 102-103).

За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФИО19 взысканий и поощрений не имел, к обязанностям дежурного по камере относился посредственно, на беседы профилактического характера реагировал посредственно, отношение к представителям администрации пренебрежительное, по характеру скрытный, в порче государственного имущества замечен не был (т. 3 л.д. 121).

За время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области ФИО19 зарекомендовал себя следующим образом: находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области допустил нарушение режима содержания, за что был водворен в штрафной изолятор на 3 суток. В ФКУ ЛИУ-10 прибыл для прохождения курса лечения от туберкулеза легких. Лечение получил в полном объеме. К лечению относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания старался не допускать. Ранее наложенные взыскания были сняты досрочно. Неоднократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. К труду относится уважительно, принимал активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. К администрации учреждения относился уважительно. Был переведен в облегченные условия содержания. К воспитательным мероприятиям относится положительно, охотно их посещает (т.3 л.д. 124).

По месту жительства в <адрес>, ФИО19 на профилактическом учете не состоит, жалобы в отношении него не поступали. С соседями не конфликтовал, по характеру общительный, отзывчивый. В мероприятиях дома принимал участие (т.3 л.д. 133, 134).

По месту проживания <адрес> Камчатского края жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.3 л.д. 136).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском ФИО19 на учетах не состоит, заявлений и сообщений от соседей не поступало, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности по Главе 20 КРФ об АП не привлекался (т. 3 л.д. 138);

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО19 неоднократно допускал нарушения режима содержания под стражей, ему объявлялись выговоры, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, с представителями администрации допускал некорректное поведение (т. 3 л.д. 144).

ФИО19 проходил консультативно-лечебную помощь врачом-психиатром в ФИО32 ФИО16» (т. 3 л.д. 105, 107). Проходил лечение в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «Зависимость от опиоидов» (т. 3 л.д. 109). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Елизовская центральная больница», в наркологическом и психиатрическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 3 л.д. 110, 111, 112, 113).

Состоит на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер», проходил лечение в КУЗ Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер №» (т. 3 л.д. 114, 149).

Согласно приобщенных стороной защиты в судебном заседании справок, ФИО19 установлена вторая группа инвалидности, в настоящее время, последний находится на стационарном лечении в легочном отделении с диагнозом Фиброзно-кавернозный туберкулез легких, может принимать участие в судебных заседаниях с применением средств индивидуальной защиты.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. По психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 25-28).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, оснований сомневаться в способности ФИО19 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО19 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом наличия в действиях ФИО19 рецидива преступлений, к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО19 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями чч. 2, 4 ст. 159 УК РФ, судом не установлено.

С учетом критического отношения ФИО19 к содеянному, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, имеющего место жительства, целый ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, состояния здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, имеющего хроническое заболевание, нуждающегося в соответствующем лечении, находящегося на длительном стационарном лечении, а также истечения продолжительного времени после совершенных преступлений, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом того, что ФИО19 преступления по настоящему приговору совершены до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 1 350 000 рублей (т. 2 л.д. 182) и уменьшенным в судебном заседании в связи с возмещением последней ФИО19 10 000 рублей до 1 340 000 рублей, суд признает его подлежащим полному удовлетворению, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установив, что имущественный вред на сумму 1 350 000 рублей причинен Потерпевший №1 преступными действиями ФИО19, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме, с учетом частичного возмещения материального ущерба.

Мера пресечения ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий