Приговор № 1-102/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года <адрес>

Курчатовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретарей ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей помощников Курчатовского межрайонного прокурора Смыкова Д.Н., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Герасимовой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала июня 2016 года в дневное время ФИО4, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> п. К. <адрес>, достоверно зная, что за изготовление огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность, решил изготовить самодельный пистолет. С этой целью ФИО4 из имеющихся в гараже материалов с использованием своего слесарного инструмента изготовил пистолет, который согласно заключениям экспертов относится к категории ручного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом с использованием слесарного инструмента, пригоден к производству выстрелов с использованием капсюлей типа «Жевело» и пуль диаметром 4,5 мм. или самодельно изготовленных патронов с использованием капсюлей типа «Жевело».

Кроме того, после незаконного изготовления огнестрельного оружия - пистолета, ФИО4 решил незаконно хранить его у себя в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес> п. К. <адрес>. С этой целью ФИО4, положив пистолет в пакет, незаконно хранил его у себя в гараже в период времени с начала июня 2016 года по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда изготовленный ФИО4 пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии » № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под оружиемпонимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии » № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. Под огнестрельным оружием понимается оружие, конструктивно предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного снаряда.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал, указав, что действительно из имеющегося у него подручного материала и слесарных инструментов незаконно изготовил пистолет, который потом хранил у себя в гараже. В ходе осмотра гаража в присутствии понятых данный пистолет был обнаружен и изъят. В содеянном раскаялся.

В объяснении, данном сразу после обнаружения пистолета, ФИО4 указал, что в начале июня 2016 года решил изготовить пугач. Из имеющегося в гараже материала в течение нескольких дней, используя напильник, болгарку, дрель и другие слесарные инструменты, сделал пугач. Также проверял его работоспособность, используя «Жевело». Данный пугач хранил на полке в гараже (л.д.35).

В своей явке с повинной, данной добровольно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 указал, что в начале июня 2016 года из подручного материала изготовил пистолет - «пугач», из которого можно стрелять, используя «Жевело» (л.д. 4).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал объяснение и явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующим.

Свидетель ФИО5 - сотрудник полиции в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что в гараже напротив <адрес> п. К. Либкнехта может незаконно храниться оружие. Выехав в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу, в присутствии двух понятых с разрешения ФИО4 был осмотрен принадлежащий ему гараж. Перед осмотром ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие и наркотики, на что ФИО4 пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра гаража был обнаружен и изъят самодельный пистолет, который, со слов ФИО4 был изготовлен им самим, а также семена растения конопли. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в присутствии понятых.

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (л.д. 121-124).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО6 пояснил, что ему на исполнение поступил материал в отношении ФИО4 по факту обнаружения у него и изъятия ручного гладкоствольного пистолета. Он принимал от ФИО4 явку с повинной, в которой он рассказал об изготовлении пистолета. Явка с повинной была добровольно и собственноручно написана ФИО4 без какого-либо физического или психологического воздействия. В ходе беседы ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении, которое уже имелось в материале проверки.

Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО7 и ФИО8 пояснили, что были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении осмотра гаража ФИО4 После разъяснения всем участвующим прав, сотрудники предложили ФИО4 выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие и наркотики. После того, как ФИО4 ответил, что таковых не имеется, сотрудники полиции приступили к осмотру. В их присутствии у ФИО4 в гараже на одном из стеллажей был найден самодельный пистолет, который был изъят сотрудниками и опечатан.

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные в судебном заседании:

протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории <адрес> п. К. <адрес>, где был обнаружен и изъят самодельный пистолет, принадлежащий ФИО4 (л.д.18-19). Впоследствии данный пистолет был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.63-64, 65);

заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81), из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет относится к категории ручного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия. Пистолет изготовлен самодельным способом, пригоден для производства выстрелов с использованием капсюлей типа «Жевело» и пуль диаметром 4,5 мм. или самодельно изготовленных патронов с использованием капсюлей типа «Жевело»;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование пистолет изготовлен самодельным способом с использованием слесарного инструмента (л.д.88-91).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что действительно проводил экспертизу в отношении представленного ему пистолета, обнаруженного у ФИО4 В ходе проведения экспертизы было установлено, что данный пистолет был изготовлен самодельным способом с использованием подручного слесарного инструмента. Данный способ предполагает собой изготовление пистолета как по частям, так и путем соединения уже готовых его составных частей. Сама сборка пистолета и качество обработки его составных частей свидетельствует о том, что пистолет был изготовлен с использованием самого простого слесарного инструмента.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение. Его действия следует квалифицировать по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку ФИО4 из подручного материала самодельным способом, используя имеющийся у него слесарный инструмент, изготовил пистолет, который согласно заключению эксперта имеет свойства огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов.

Также действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он, после того, как изготовил огнестрельное оружие, незаконно хранил его у себя в гараже, пока пистолет не был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра гаража ФИО4

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по обоим преступлениям, суд признает совершение впервые преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д.4); по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО4 (л.д.35), данное после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и в котором он рассказал о незаконном хранении пистолета, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных законом, не имеется.

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО4 не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 148,149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.158).

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности, суд признает их исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений с применением ст. 64 УК РФ, назначив к отбытию более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ - исправительные работы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым ФИО4 совершена совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет, хранящийся в МО МВД России «Курчатовский» - передать в УМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Его же признать виновным по ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 к отбытию один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет, хранящийся в МО МВД России «Курчатовский» - передать в УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток через Курчатовский городской суд со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья А. С. Шашков