Приговор № 1-102/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 11 мая 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

при секретаре Гавриловой К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимой Б.,

защитника адвоката Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № 661 и ордер № 001123 от 27.04.2017 года,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., <данные изъяты>, ранее судимой **.**.** мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, по состоянию на **.**.** года отбыто 3 месяца 8 дней ограничения свободы, не отбыто наказание 4 месяца 22 дня ограничения свободы; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Б. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 02 час. до 03 час. Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в *** г. Железногорска Курской области в гостях у своего знакомого Д., где совместно с ним распивала пиво и спросила у Д. разрешения взять принадлежащий ему телефон сотовой связи «Tele2 mini» для создания точки доступа к беспроводной сети Wi-Fi и последующего доступа к сети Интернет. Получив разрешение от Д. на использование принадлежащего ему телефона, Б., увидев в памяти телефона SMS-сообщение от абонента «900» (ПАО «Сбербанк России») и осознав, что к используемому Д. абонентскому номеру № *** подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для доступа к счету № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленной на имя Д., решила похитить со счета Д. принадлежащие последнему денежные средства путем модификации компьютерной информации (мошенничество в сфере компьютерной информации), переведя за несколько операций денежные средства со счета Д. на счет № *** банковской карты № ***, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации (мошенничество в сфере компьютерной информации), Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** в 02 час. 38 мин., находясь по месту жительства Д., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, используя абонентский № ***, подключенный посредством данной услуги к счету № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Д., сформировала и направила на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» SMS-сообщение, в котором были указаны номер банковской карты «№ ***» и сумма перевода «1000 рублей», и, получив в ответном SMS-сообщении код подтверждения операции, переслала его в SMS-сообщении на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России», после чего денежные средства со счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Д., были переведены на счет ПАО «Сбербанк России» № *** банковской карты № ***, оформленной на имя Б.

Продолжая ранее начатые преступные действия, направленные на хищение путем модификации компьютерной информации (мошенничество в сфере компьютерной информации) денежных средств, принадлежащих Д., со счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя последнего, Б., осознавая, что ее преступные намерения не очевидны для Д., с его разрешения под предлогом осуществления выхода в сеть Интернет взяла принадлежащий Д. телефон сотовой связи «Tele2 mini», в котором использовалась активная сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для доступа к счету № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, открытому на имя Д., после чего, действуя единым преступным умыслом, **.**.** в 10 час. 27 мин., находясь по месту жительства Д., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», используя абонентский № ***, подключенный посредством данной услуги к счету № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Д., сформировала и направила на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» SMS-сообщение, в котором были указаны номер банковской карты «№ ***» и сумма перевода «2500 рублей», и, получив в ответном SMS-сообщении код подтверждения операции, переслала его в SMS-сообщении на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России», после чего денежные средства со счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Д., были переведены на счет ПАО «Сбербанк России» № *** банковской карты № ***, оформленной на имя Б.

Продолжая ранее начатые преступные действия, направленные на хищение путем модификации компьютерной информации (мошенничество в сфере компьютерной информации) денежных средств, принадлежащих Д., со счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя последнего, Б., осознавая, что ее преступные намерения не очевидны для Д., используя находящийся в ее распоряжении принадлежащий Д. телефон сотовой связи «Tele2 mini», в котором использовалась активная сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для доступа к счету № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, открытому на имя Д., действуя единым преступным умыслом, **.**.** в 10 час. 56 мин., находясь по тому же адресу, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», используя абонентский № ***, подключенный посредством данной услуги к счету № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Д., сформировала и направила на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» SMS-сообщение, в котором были указаны номер банковской карты «№ ***» и сумма перевода «1500 рублей», и, получив в ответном SMS-сообщении код подтверждения операции, переслала его в SMS-сообщении на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России», после чего денежные средства со счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Д., были переведены на счет ПАО «Сбербанк России» № *** банковской карты № ***, оформленной на имя Б.

В результате указанных действий Б. незаконно осуществила списание со счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Д., денежных средств в сумме 5000 руб., которые посредством услуги «Мобильный банк» были автоматически переведены на счет ПАО «Сбербанк России» № *** банковской карты № ***, открытый на ее имя, в результате которого Д. был причинен значительный ущерб в размере 5000 руб.

В судебном заседании подсудимая Б. в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, согласна с квалификацией ее действий по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, в содеянном раскаивается, признает предъявленный к ней гражданский иск, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. и потерпевший Д. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 159.6 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Б. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенное ею уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.6 УК РФ.

Б. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформила явку с повинной, сообщив о совершенном ею преступлении (л.д. 20), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, тяжких последствий от ее действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение настоящего преступления Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в качестве отягчающего наказание обстоятельства полагает возможным не признавать, поскольку Б. алкоголизмом не страдает; из пояснений подсудимой в суде следует, что состояние опьянения не явилось обстоятельством, побудившим ее в данной ситуации к совершению преступления.

При признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судимость Б. за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 01.11.2016 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку у подсудимой наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Б. характеризуется удовлетворительно по месту регистрации участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский» (л.д. 146); неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 141); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138, 140).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного Б. преступления, данные о ее личности, а также принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Б. в период отбывания наказания за совершение предыдущего преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества – ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Б. менее строгие чем лишение свободы наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, поскольку до избрания Б. меры пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу она уклонялась от отбытия наказания по предыдущему приговору, не отбыв ни одного дня из назначенного ей наказания.

Суд считает возможным не применять Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Б., отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление подсудимая Б. совершила после вынесенного в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, которым она осуждена к ограничению свободы на срок восемь месяцев, и на момент вынесения настоящего приговора Б. не отбыто наказание в размере 4 месяцев 22 дней ограничения свободы, соответственно окончательное наказание ей должно быть назначено путем частичного присоединения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ и должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Из справки филиала по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от **.**.** следует, что по состоянию на указанную дату Б. отбыла 3 месяца 8 дней ограничения свободы, не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** составляет 4 месяца 22 дня ограничения свободы.

Согласно ст. 71 УК РФ 4 месяца 22 дня ограничения свободы соответствует 2 месяцам 11 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Б. должно отбываться в колонии-поселении.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой Б. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, анализа вышеперечисленных данных о личности подсудимой и ее поведения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что малолетний ребенок Б. с 3-месячного возраста проживает и воспитывается тетей подсудимой Г., а Б. лишь не чаще 2 раз в месяц навещает ребенка, суд не находит оснований для предоставления подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка Б. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку ребенок уже находится на попечении родственников, у родной тети подсудимой, с момента заключения ее под стражу.

Гражданский иск Д. подлежит удовлетворению полностью на сумму 5000 руб. и взысканию с Б.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной компенсации.

В целях обеспечения гражданского иска постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** наложен арест на имущество Б. – денежные средства, размещенные на счетах № ***, № *** в ПАО Сбербанк в пределах 5000 руб. (л.д. 181-182).

На имущество: денежные средства, размещенные на счетах № ***, № *** в ПАО Сбербанк в пределах 5000 руб., являющиеся собственностью Б., на которые в силу ст. 115 УПК РФ наложен арест, суд полагает необходимым обратить взыскание в счет обеспечения гражданского иска Д.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, и назначить ей наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** в размере двух месяцев ограничения свободы, что соответствует одному месяцу лишения свободы, и окончательно определить Б. наказание семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Б. исчислять с **.**.**.

Зачесть Б. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения в отношении Б. оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать Б. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с Б. в пользу Д. 5000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На имущество: денежные средства, размещенные на счетах № ***, № *** в ПАО Сбербанк, в пределах 5000 (пяти тысяч) руб. обратить взыскание в счет обеспечения гражданского иска Д.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tele2 mini» – оставить потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: