Решение № 2-336/2024 2-336/2024(2-5632/2023;)~М-4296/2023 2-5632/2023 М-4296/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело № 2-336/2024

УИД 52RS0006-02-2023-005358-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 имущественный вред в общей сумме 560940 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 2140, 48 рублей, возврат госпошлины в сумме 8809 руб.

В обоснование заявленного истец указал, что 05.09.2021 в 16 час. 30 мин. по адресу 40 км+ 200 м автодороги А-108 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и транспортного средства АФ 475700 гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 А,Д.. принадлежащего ответчику ФИО2

ФИО3 работал водителем у ИП ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с попутным автомобилем Мерседес Бенц гос.номер <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость материального ущерба истца составляет 960 940 рубля (рыночная стоимость восстановительного ремонта).

Страховое возмещение было выплачено АО «АльфаСтрахование» в сумме 400000 рублей, т.е. в максимальном размере.

Таким образом, разница составляет 560940 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и временя рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ФИО3 не является работником ИП ФИО2, На момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства.

С согласия истца, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление направлялось по месту регистрации, возвращено в связи с истечением срока хранения).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, 05.09.2021 в 16 час. 30 мин. по адресу 40 км+ 200 м автодороги А-108 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и транспортного средства АФ 475700 гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 А,Д.. принадлежащего ответчику ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с попутным автомобилем Мерседес Бенц гос.номер <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом была проведена независимая экспертиза «Центр ДТП» ИП ФИО5, по результатам которой стоимость материального ущерба истца составляет 960 940 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта).

Страховое возмещение было выплачено АО «АльфаСтрахование» в сумме 400000 рублей, т.е. в максимальном размере.

Невозмещенный ущерб ставил 560 940 рублей (960940-400000).

На момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия транспортное средство АФ 475700 гос.номер <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ответчика ФИО3 А,Д.. на основании заключенного с собственником автомобиля ИП ФИО2 договора аренды автомобиля от 01.06.2021.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, стоимость аренды оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В силу требований закона к ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

При установленных обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФИО3, по вине которого возник ущерб собственника автомобиля и составил 560 940 рублей.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика ФИО3.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые, с учетом сложности дела, непродолжительности его рассмотрения, а также принципа разумности, удовлетворяет в заявленном размере- 8000 руб., ходатайств о снижении размера не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом признана подлежащей к взысканию сумма материального ущерба, установленная экспертным заключением, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 8809 рублей, почтовые расходы в сумме 2140, 48 рублей ( 1525, 20 рублей расходы на отправку телеграммы об осмотре машины, 615,28 рублей –направление сторонам искового заявления с копиями документов).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 560 940 рублей, стоимость услуг по оценке в сумме 12000 руб.,, стоимость оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 2140, 48 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8809 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Разъяснить ФИО3, ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-336/2024 (52RS0006-02-2023-005358-26) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина