Решение № 2-2312/2017 2-2312/2017~М-1838/2017 М-1838/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2312/2017

Дело № 2-2312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца Р.Ф.Д.,

старшего помощника прокурора <адрес> г. Уфы РБ– И.Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ф.Д. к С.А.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф.Д. обратилась в суд иском к С.А.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба, в котором просила взыскать с ответчика С.А.В. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>) рублей, в т.ч.: К.Н.З, в размере <данные изъяты> руб.; С.С.А. в размере <данные изъяты> руб. и С.Е.А. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика С.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причинение нравственных, моральных и физических страданий, а также взыскать с ответчика С.А.В. компенсацию за оставление истца без жилья с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере <данные изъяты>) рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что в результате противоправных действий осужденного С.А.В. по ст. 119,131 УК РФ истцу был причинен имущественный вред, было нарушено личное неимущественное право - лишение единственного жилья, нанесено тяжкое нравственное, моральное, и физическое страдание.

Истец Р.Ф.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик С.А.В., содержащийся в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Уфы в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, в части взыскания морального просила удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части просила отказать.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащему частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ и назначен к отбыванию наказания: по ч. 1 ст. 139 УК РФ - десять месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 131 УК РФ - четыре года лишения свободы.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. был изменен: исключена квалификация действий и осуждение по ч. 1 ст. 139 УК РФ; - окончательное наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Р.Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: ушибы мягких тканей, подкожные кровоизлияния лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских интересов является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Исходя из обстоятельств причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль, установление вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, наличие нравственных страданий презюмируется и они не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей. Данный моральный ущерб подлежит взысканию непосредственно с причинителя, т.е. с С.А.В.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в связи с отсутствием у истца жилого помещения и вынужденной арендой жилого помещения суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное жилое помещение является собственностью ее сестры, на момент совершения С. преступления истец там проживала с разрешения сестры.

Требования истца о компенсации расходов на оплату услуг представителей (потерпевшего) адвокатов К.Н.З,, С.С.А., С.Е.А. понесенных в рамках уголовного дела также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, истица понесла расходы в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возмещении расходов на представителей, понесенных при рассмотрении уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика С.А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.Ф.Д. к С.А.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.В. в пользу Р.Ф.Д. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.Ф.Д. в части взыскания компенсации за оставление без жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Гражданское дело по иску Р.Ф.Д. к С.А.В. в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката понесенных в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты> руб. прекратить.

Взыскать с С.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья Р.Р. Абдуллин