Решение № 02-7226/2025 02-7226/2025~М-4780/2025 М-4780/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-7226/2025

УИД 77RS0012-02-2025-008170-88

Дело № 02-7226/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7226/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 5000000,00 руб., пени в размере 305000 руб., расходов по оплате госпошлины 61135 руб. 00 коп., нотариальных расходов 78750 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что с 08.04.2024 года стороны находились в договорных отношениях по вопросу подбора покупателя для следующих объектов недвижимости: земельного участка, площадью 2799 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Московская область, ***, а также жилого дома, площадью 702,8 кв.м, с кадастровым номером ***, в связи с чем истцом производились показы указанных объектов недвижимости потенциальным покупателям, с оформлением соответствующих актов просмотра. 11.12.2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №***. Во исполнение своих обязательств по договору истцом был найден покупатель, желающий приобрести земельный участок с жилым домом. 11.12.2024 г. между ответчиком и покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, 31.01.2025 г. основной договор купли-продажи, на основании которого 03.02.2025 г. был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости от ответчика к покупателю, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №***-***и №***-***. В соответствии с п. 1.2 Договора задание заказчика считается выполненным исполнителем, а услуги оказанными, если между заказчиком и покупателем, предложенным исполнителем, заключен договор отчуждения объекта, при этом оплата услуг осуществляется после регистрации права собственности покупателя на объект и оплаты покупателем цены договора заказчику. В соответствии с п. 6.1 Договора оказания услуг цена продажи объектов недвижимости составляет сумму, эквивалентную 140 000 000 руб., вознаграждение истца по договору составляет 5000 000 руб., которое должно быть выплачено в течение 3 банковских дней с момента регистрации перехода прав собственности на объект в органе юстиции и при условии получения заказчиком полной суммы денежных средств от покупателя. 31.01.2025 года покупатель выплатил продавцу 10 000 000 руб. в качестве задатка, а также открыт аккредитив на сумму 130 000 000 руб., условием исполнения которого является предоставление в банк выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости с удостоверительной надписью нотариуса о равнозначности представленного электронного документа документу, изготовленному нотариусом на бумажном носителе, согласно которым Мазараки В.Д. является единственным собственником земельного участка и здания. В силу п. 7.2 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков уплаты вознаграждения исполнителю, предусмотренного договором, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, таким образом, с 07.02.2025 (дата получения выписок из ЕГРН - 04.02.2025 года) года у ответчика возникла обязанность по выплате пени, которые истец рассчитал по 08.04.2025 г. включительно. 24.02.2025 г. в соответствии с п. 4.1.5 Договора между ответчиком и истцом в одностороннем порядке был подписан Акт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № *** от 05.12.2024 г.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, согласно которому просит признать договор возмездного оказания услуг ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска указывает, что ФИО1 не был уполномочен на осуществление показов и продажу принадлежащих ей объектов недвижимости. Договор возмездного оказания услуг от 05.12.2024 г. фактически был подписан сторонами 11.12.2024 г., однако воли на заключение договора со стороны ФИО2 не имелось, условия договора она не читала, заключила данный договор с единственной целью - узнать, кто заинтересуется ее недвижимостью, намерения продавать не имела. Ответчик фактически договор не исполнил, подготовкой документов не занимался. Таким образом, сделка является мнимой, поскольку у сторон отсутствовала цель достижения заявленных результатов.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, доверил представление своих интересов представителям по доверенности.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Указала, что воля ответчика ФИО2 на заключение возмездного договора услуг подтверждается материалами дела, а также аудиозаписями. Довод о том, что ответчик не была ознакомлена с условиями договора, опровергается, в том числе, вносимыми в него исправлениями с подписью ответчика.

Представитель истца (по первоначальному иску) по ордеру адвокат Боровков М.С. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Указал, что договор возмездного оказания услуг физически был подписан 11.11.2024 г., до этого момента были согласованы его условия посредством WhatsApp переписки и телефонных переговоров. Все обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, первоначальные требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Указала, что подписала договор, не читая его условий, не понимая, что заключает его с Индивидуальным предпринимателем, полагая, что он действует от организации. До этого, ей поступали неоднократные телефонные звонки, с предложением о заключении договора, она не понимала с кем разговаривает. Намерения продавать объекты недвижимости не имела, целью было узнать есть ли желающие приобрети ее имущество. Кроме того, она находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, хотела, чтобы ее оставили в покое.

Представитель ответчика ФИО4 в суде первоначальные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования просила удовлетворить, так как договор возмездного оказания услуг является мнимой сделкой. Указала, что ФИО1 незаконно организовывал показы объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, поскольку его на данное действие не уполномочили, ключи от объектов находились у ФИО5, который имел доступ к объекту, следил за порядком на объекте. ФИО1 не готовил документы для выхода на сделку, подготовкой всех документов занималась ФИО6 – юрист Мазараки В.Д., с которой у ФИО2 договор заключен не был. Таким образом, у ФИО1 намерения и воли на оказание услуги именно ФИО2 не имелось. ФИО1 оказывал услуги семье Мазараки (покупателю) по поиску объекта для покупки.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, прослушав аудиозаписи разговора сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 11.12.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №***.

В ходе судебного заседания, представитель истца указал, что фактически договор возмездного оказания услуг от 05.12.2024 г. был подписан сторонами 11.12.2024 г., до указанной даты были согласованы его условия.

Сторона ответчика не отрицала, что договор возмездного оказания услуг был подписан 11.12.2024 г.

Поскольку юридическое значение имеет именно дата подписания документа, суд приходит к выводу, что договор содержит описку в части даты заключения, что не порождает за собой его недействительность.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик – принять и оплатить следующие услуги:

1.1.1. поиск и привлечение физических и юридических лиц (далее покупатель), заинтересованных в приобретении на условиях, установленных заказчиком, принадлежащего на праве собственности заказчику недвижимого имущества (именуемого далее по тексту – объект), состоящего из: земельного участка, площадью 2799 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Московская область, ***, а также жилого дома, площадью 702,8 кв.м, с кадастровым номером ***;

1.1.2 содействие и заключение договора отчуждения, включая, но не ограничиваясь, договор купли-продажи объекта;

1.1.3 содействие в сборе и подготовке документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта, а также для государственной регистрации перехода права собственности от заказчика к покупателю на объект.

Во исполнение своих обязанностей по договору истцом осуществлялись показы объектов недвижимости, что следует из актов осмотра объекта от 24.01.2024 г. и 29.10.2024 г., подписанными Мазараки В.Д. и ФИО1

25.09.2024 г. был организован показ объекта ФИО7, подписан акт осмотра объекта.

Цена продажи объектов недвижимости составляет сумму, эквивалентную 140 000 000 руб., вознаграждение истца по договору составляет 5000 000 руб., которое должно быть выплачено в течение 3 банковских дней с момента регистрации перехода прав собственности на объект в органе юстиции и при условии получения заказчиком полной суммы денежных средств от покупателя (п. 6.1-6.2.1 Договора).

Между ответчиком ФИО2 и Мазараки В.Д. (покупатель, подобранный истцом) 11.12.2024 г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, 31.01.2025 г. заключен основной договор купли-продажи.

03.02.2025 г. зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости от ответчика к покупателю, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №***-***и №***-***.

В соответствии с п. 1.2 Договора задание заказчика считается выполненным исполнителем, а услуги оказанными, если между заказчиком и покупателем, предложенным исполнителем, заключен договор отчуждения объекта, при этом оплата услуг осуществляется после регистрации права собственности покупателя на объект и оплаты покупателем цены договора заказчику.

Факт заключения предварительного договора купли продажи от 11.12.2024 г., основного договора купли продажи от 31.01.2025 г., переход права собственности на объекты недвижимости от ответчика к покупателю, а также получение денежных средств по сделке ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицала, представила копию договора купли-продажи с Мазараки В.Д., удостоверенного нотариусом ФИО8

В соответствии с п. 4.1.5 Договора в случае если в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода на объект заказчик отказывается или уклоняется от подписания акта оказания услуг, то акт оказания услуг подписывается исполнителем в одностороннем порядке.

24 февраля 2025 г. истцом в одностороннем порядке был подписан акт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № ***.

Направленная в адрес ФИО2 досудебная претензия от 02.04.2025 г., полученная адресатом 26.02.2025 г., осталась без удовлетворения.

Покупатель Мазараки В.Д. направила в адрес истца письмо, в котором выражает благодарность за профессиональную организацию сделки по приобретению для нее недвижимости по адресу: Московская область, ***.

Разрешая заявленные исковые требования, суд отклоняет довод стороны ответчика об оказании истцом услуги семье Мазараки, а не ФИО2, поскольку наличие интереса у семьи Мазараки к объектам недвижимости, принадлежащим ответчику ФИО2, не свидетельствуют о том, что истец, оказывал услугу покупателю, а не продавцу, с которым у него был заключен договор возмездного оказания услуг.

На данное обстоятельство указывает также акт просмотра, подписанный другим потенциальным покупателем – ФИО7

Указанное подтверждает, что истец оказывал услугу по поиску и привлечению физических и юридических лиц (далее покупатель), заинтересованных в приобретении на условиях, установленных заказчиком, принадлежащего на праве собственности заказчику недвижимого имущества, что от него и требовалось, исходя из условий договора.

Таким образом, то, что интересы покупателя и продавца совпали и сделка состоялась, не освобождает ответчика от обязательства оплатить вознаграждение истцу.

Из актов осмотра усматривается, что они были составлены ранее заключения договора возмездного оказания услуг, что, по мнению суда, свидетельствуют о нахождении сторон в фактических договорных отношениях до его заключения.

Позиция ответчика об отсутствии умысла на заключение договора возмездного оказания услуг с истцом, так как ФИО2 не знала с кем имеет дело, опровергается прослушанными в судебном заседании аудиозаписями телефонных разговоров, из которых следует, что ФИО2 понимает, что договор будет заключен с ИП ФИО1, и именно из-за того, что он является индивидуальным предпринимателем, а не представителем организации предлагает в качестве вознаграждения 5 млн. рублей, а не 7 млн. рублей, предлагает истцу подумать над указанным предложением, оговаривает иные условия.

Утверждение ответчика, что она не читала подписываемый ею договор, истец незаконно осуществлял показы объектов недвижимости, не был уполномочен на сбор документов для оформления сделки, суд отклоняет, поскольку это противоречит нотариально заверенной WhatsApp переписке между истцом и ответчиком, из которой усматривается, что стороны обменивались документами, согласовывали условия договора, данный довод также опровергается прослушанными аудиозаписями.

Аналогично из нотариально заверенной WhatsApp переписки между ФИО1 и нотариусом ФИО8 усматривается, что все необходимые документы для выхода на сделку были предоставлены нотариусу своевременно.

Кроме того, договор возмездного оказания услуг №*** имеет исправления, в п. 4.1.3 вычеркнута фраза «оплачивать все расходы», поставлена подпись ФИО2

В связи с этим с позицией ответчика, что условия договора ею не были прочитаны, а также, с учетом того, что данный договор в неизменном виде был ей направлен в сообщении по WhatsApp, суд не может согласиться.

Кроме того, обвинения ответчика в том, что истец незаконно осуществлял показы принадлежащего ей недвижимого имущества, то есть фактически совершал противоправные действия, не подтверждены объективными доказательствами, в частности, обращениями в правоохранительные органы.

Напротив, из условий договора, подписанного ответчиком, следует, что ФИО2 передала истцу соответствующие полномочия.

То, что показы объектов недвижимости были произведены, ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицала.

Довод представителя ответчика о том, что в договоре не конкретизирована стоимость каждой услуги, стоимость вознаграждения по договору завышена, суд также не принимает во внимание, поскольку данные условия были согласованы сторонами.

Ссылки представителя ответчика на деловую переписку с юристом будущего покупателя Мазараки В.Д. - ФИО6, которой выполнялись действия по оформлению документации для выхода на сделку, а также на переписку между ФИО2 и ФИО1, из которой следует, что истец оказывал услуги семье Мазараки, суд также отвергает, поскольку указанная переписка, представленная в ходе судебного заседания (распечатка на листах А4, из непонятного источника), не была заверена должным образом, из указанной переписки не следует между кем она ведется и какое отношения лица в ней участвующие имеют к правоотношениям между сторонами, по сути не является допустимым доказательством, кроме того в силу п. 7 Постановления от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" Пленум Верховного Суда РФ отметил, что законодательство РФ не допускает возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда, однако до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствует о том, что истец выполнил условия договора ненадлежащим образом, а подтверждают тот факт, что у ответчика ФИО2 имелось намерение на отчуждение объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения в размере 5000000,00 руб., поскольку ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по договору, истцом осуществлен поиск покупателя на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, оказано содействие в заключении договора отчуждения (купли-продажи) объекта, в сборе и подготовке необходимых документов, что является основанием для выплаты ответчиком вознаграждения истцу в согласованном сторонами размере.

В силу п. 7.2 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков уплаты вознаграждения исполнителю, предусмотренного договором, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки

Истец рассчитал пени с 07.02.2025 г. по 08.04.2025 г. включительно в размере 305000,00 руб., исходя из того, что выписки из ЕГРН получена 04.02.2025 года.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, учитывая, что ответчик имеет просрочку в выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истец по встречному иску указывает, что в действиях ИП ФИО1 усматривается формальное отношение к исполнению договора, отсутствовала воля и возможность совершить весь спектр услуг по договору, фактически никаких действий по договору им не предпринималось. ФИО2 в свою очередь не была заинтересована в продаже объектов недвижимости, не давала ответчику полномочий на показ объектов, сбор документов, услуги оказывались семье Мазараки (покупателю) по поиску объекта покупки, то есть речь идет о мнимой сделке, так как воли сторон на ее исполнение не было.

Вместе с тем, судом установлено, что сторонами были согласованы условия договора возмездного оказания услуг №***, ИП ФИО1 исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Позиция ФИО2 об отсутствии намерения на заключения договора не подтвердилась в ходе рассмотрения дела и исследования доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 61135,00 руб.

Аналогично взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы в размере 78750,00 руб., поскольку данные расходы были необходимы, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии ***) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) сумму основного долга в размере 5000 000,00 руб., пени в размере 305000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 61135,00 руб., нотариальные расходы – 78750,00 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья И.В. Бондарева