Решение № 2-2639/2024 2-2639/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2639/2024

Дело № 2-2639/2024

УИД 36RS0006-01-2024-003556-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующей задолженность по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в начале февраля 2024 года на сайте «ХэтХантер» и «АВИТО» истцом были поданы заявки для поиска работы. Так, 19.02.2024 в 16:43 на абонентский номер истца № поступил неизвестный звонок с номера № от неизвестного мужчины, который представился ФИО1 и сказал, что звонит по поводу удаленной работы, но так как истец была занята, они договорились, что он перезвонит позже.

22.02.2024 истцу вновь позвонил ФИО1 с неизвестного номера и предложил скачать «Скайп» и дал номер некому ФИО2, чтобы с ним в дальнейшем вести диалог по поводу работы. Далее, 22.02.2024 в 13:37 час. истцу в «Скайпе» от ФИО2 пришла ссылка на скачивание приложения «ControlPlatform» в приложении «Телеграмм», в котором истец зарегистрировалась и заполнила свои анкетные данные, чтобы в дальнейшем в данном приложении получать задания по работе. В этот же день в 13:57 в данном приложении пришло сообщение, о том, что со счета истца списано 4000 рублей, для подтверждения ее счета, и чтобы в дальнейшем на указанный счет приходила зарплата. После чего истцу в «Скайпе» с неизвестного номера позвонил некий «ФИО3», который проинструктировал истца по поводу дальнейшей работы, которая заключалась в том, что, ФИО5 должна будет исправлять орфографические и пунктуационные ошибки в текстах и отсылать заказчику. После чего «ФИО3» перевел истца в «Скайпе» на «ФИО4», который также звонил истцу с абонентского номера №. «ФИО4» сообщил истцу, что для того, чтобы истцу увеличить лимит выплат и в дальнейшем не было проблем с зарплатой, ей необходимо оформить кредит в «ВТБ Банк» на сумму 420 000 рублей.

Исключительно в этой связи 22.02.2024 истец подала онлайн заявку в Банк ВТБ (ПАО) на предоставление ей потребительского кредита в размере 420 000рублей. При этом указывает, что фактически такой кредит ей не был нужен и заключать такой кредитный договор она не планировала. После чего 22.02.2024 в 16:06 час., заявка истца была одобрена - был заключен кредитный договор от 22.02.2024 №V625/0051-0278208 на сумму 419 492 рублей. После чего 22.02.2024 по инструкции ФИО4 заемные денежные средства четырьмя траншами в 16:09, 16:10, 16:11 ив 16:15 часов истец перевела на свой счет в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте №

Далее, ФИО4 потребовал открыть виртуальную карту в «Озон Банке», на которую по его указанию 22.02.2024 в 16:22 со своей банковской карты № истец осуществила перевод всех денежных средств четырьмя траншами в 16:24, 16:25, 16:27, 16:29 с виртуальной карты «Озон Банка» на неизвестный счет «Tinkoff Card2 Card».

В дальнейшем, истец поняла, что стала жертвой мошенников. В этой связи 25.02.2024 она обратилась с заявлением в полицию, по итогам рассмотрения которого следователем отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу 25.02.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 25.02.2024 постановлением следователя истец была признана потерпевшей по уголовному делу.

Указывает, что поскольку кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) она заключила под влиянием заблуждения, обмана, в условиях недобросовестности осуществления гражданских прав, при отсутствии должной осмотрительности со стороны ответчика, истец просит признать кредитный договор № V625/0051-0278208 от 22.02.2024 недействительным и незаключенным, признать отсутствующей задолженность ФИО5 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0051-0278208 от 22.02.2024.

Истец ФИО5 и ее представитель по ордеру адвокат Козинцев С.Н.до перерыва исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, после перерыва не явились.

Представитель ответчика по доверенности Чеховских М.Ю.до перерыва с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представлены письменные возражения, после перерыва не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом(пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Из представленных суду документов и пояснений сторон судом установлено, что 22.02.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № V625/0051-0278208. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 419 492,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 28,8 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ранее между Банком и Заемщиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления.

04.08.2020 заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;

- направлять пароль для доступа в доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SМS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента № - является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента №), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее-Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО Доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (п. 3.1.1.Правил ДБО).

При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора).Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона).

Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка.

Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО5, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, а именно на номер телефона №, SMS-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлaйн» произведен корректно.

Из представленного системного протокола программного обеспечение Банка за 22.02.2024 (дата заключения кредитного договора), судом установлено следующее:

22.02.2024 в 16:04:26 на доверенный номер телефона клиента№ направлено смс-сообщение о том, что «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 419492 рублей на срок 60 мес. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 419492 рублей на срок 60 мес. по ставке 28,8 %. Код подтверждения№. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»;

22.02.2024 в 16:06:39 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Поступление 419492 р. Счет № Баланс 419539,65 р 16:06».

22.02.2024 в 16:09:19 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Перевод 99000 р. Счет № Баланс 320539,65 р 16:09».

22.02.2024 в 16:10:23 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Перевод 99000 р, комиссия 490 р Счет № Баланс 221049,65 р 16:10».

22.02.2024 в 16:11:36 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Перевод 99000 р, комиссия 495 р Счет *№ Баланс 121554,65 р 16:11».

22.02.2024 в 16:11:38 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Анна Борисовна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 419492 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера».

22.02.2024 в 16:14:56 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Перевод с карты ВТБ 100485.00 руб на карту №. Никому не сообщайте этот код№

22.02.2024 в 16:15:11 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Списание 100485 р Карта *№ Баланс 21069,65 р 16:15.

22.02.2024 в 16:18:36 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «В целях безопасности ваших средств операция отклонена. Для подтверждения обратитесь в банк ВТБ по номеру 1000».

При этом вход в систему дистанционного банковского обслуживания для совершения оспариваемой операции произведен не с нового устройства, вход осуществлен по логину/номеру карты + код из СМС. При этом восстановления учетных данных не зафиксировано. Таким образом, к заключению кредитного договора привел ряд последовательных действий заемщика - успешная аутентификация в мобильной банке, подтверждения согласия на подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн.

Действия по оформлению заявок на предоставление кредита произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца.

Согласно пункту 3.2.4. Правил, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как предусмотрено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции приналичии соответствующего условия в договоре банковского счета.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 указанного закона, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Возможность и порядок заключения Кредитного договора дистанционным способом установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системных протоколов, ответчиком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, также выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в Систему и аутентификация клиента.

Все операции по заключению договоров, зачислению денежных средств на счет, переводах денежных средств со счета на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.

При этом суд обращает внимании на то, что Банком была отклонена операция после неоднократного перевода денежных средств в целях безопасности денежных средств истца.

При этом, оспариваемый договор был заключен и денежный перевод был осуществлен с использованием системы «ВТБ онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, а переводы денежных средств на основании распоряжений стали безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из данных системного протокола, истец 22.02.2024 произвел вход в систему ВТБ-Онлайн (аутентификация клиента произведена) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Банк исполнил свою обязанность, направив истцу уведомление о совершаемой операции на контактный номер телефона. Принятие предложения было осуществлено в ВТБ-Онлайн после авторизации и ввода пароля, кода подтверждения направленного на телефонный номер истца.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от истца в Банк не поступала информация об утрате или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредита.

Довод истца о том, что она действовала под влиянием заблуждения, обмана, в связи с чем, со ссылкой на ст. 179 ГК РФ истец считает, что кредитный договор должен быть признан недействительным, суд считает необоснованным последующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения либо обмана необходимо установить, что истец был введен в заблуждение (обманут) ответчиком относительно предмета или природы сделки, либо ответчик умолчал об обстоятельствах, осведомленность о которых бы повлияла на волеизъявление истца при принятии решения о заключении договора.

Однако обстоятельства, при которых по утверждению истца был заключен кредитный договор свидетельствуют о том, что ФИО5 совершала определенные последовательные действия, направленные на заключение именно кредитного договора, а затем действия по распоряжению полученными кредитными средствами. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчику было известно об обмане истца со стороны третьего лица.

Подписав кредитный договор, истец осознавала, что денежные средства, являются кредитными, а не его собственными средствами, однако, не отказалась от получения кредита, а распорядилась денежными средствами, получив их и самостоятельно перечислив другим лицам.

Все вышеперечисленные действия свидетельствуют о намерениях истца распорядиться полученными на основании кредитного договора денежными средствами по своему усмотрению.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данного кредитного договора судом не установлено, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что к заключению оспариваемого договора между Банком и истцом привел ряд последовательных действий заемщика.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим, об этих обстоятельствах не свидетельствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на перечисление кредитных денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета, со стороны банка не допущены виновные неправомерные действия (бездействия) при предоставлении истцу услуг по указанному договору банковского обслуживания.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор, денежные средства поступили на счет истца, он ими распорядился.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании кредитного договора недействительным не имеется.

Поскольку требования о признании отсутствующей задолженность ФИО5 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0051-0278208 от 22.02.2024 являются производными от основного требования о признании кредитного договора недействительным, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующей задолженность по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024.