Приговор № 1-142/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001691-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Савиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сосниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** около 22 часов 40 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №<...> от *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «MITSUBISHI CARISMA» регистрационный знак ***, осуществляя на нем движение по 62 километру автодороги «Волга М7 подъезд к <...>» в <...>, где после остановки на указанном участке автодороги, в указанный день в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 20 минут не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной стать и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Сосниной Н.Г., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савина М.А. не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и представленными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщивших о пресечении преступления, совершенного ФИО1, который ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями Свидетель №5 и Свидетель №4, пояснивших о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состоянии опьянения, где в их присутствии ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом от ФИО1 изо рта исходил резкий запах алкоголя, показаниями подозреваемого ФИО1, признавшего вину в совершенном преступлении, а так же материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, тем самым установлено его алкогольное опьянение.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а так же, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Суд, изучив данные о личности ФИО1, установил, что он не судим, не имеет постоянного место работы, характеризуется по месту жительства органом внутренних дел и главной местного самоуправления удовлетворительно ***), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (***), не состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетних детей, что предусмотрено п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание личность ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, вид и размер основного, а так же дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, суд назначает их в пределах санкции за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. отдельные установленные судом, смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (года).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - оптический CD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий.