Приговор № 1-156/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 08 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшей Л.И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кунгурцевой Н.П.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, и проживающего по АДРЕС, судимого 16 февраля 2017 г. Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, условно, с испытательным сроком 3 (три) года (приговор вступил в законную силу 28.02.2017 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней в конце августа 2016 года, точное дата и время следствием не установлено, находился в г. Челябинске, когда к нему по телефону, который был взят из распространенного им объявления, обратилась Л.И.А., с заказом на установку конструкций из евроокон -остекления веранды и входной группы в дом, расположенный по адресу Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, <данные изъяты>, когда у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств принадлежащих Л.И.А.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ФИО1 31.08.2016 г. около 18 часов, прибыл к дому <данные изъяты>, с. Кременкуль, Сосновского района, Челябинская область, где действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, введя Л.И.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел замеры веранды и входной группы указанного дома, и сообщил Л.И.А., что произведет расчет замеров и заключит договор об установке пластиковых окон, чем не вызвал подозрений у последний.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 01.09.2016 г. около 16 часов вновь приехал по месту проживания Л.И.А., и находясь во дворе дома <данные изъяты>, с. Кременкуль, Сосновского района, Челябинской области, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в целях придания видимости законности своих действий, введя Л.И.А. в заблуждение, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил в договорные отношения с Л.И.А., заключив договор на установку пластиковых окон № 2597/2599 от 01.09.2016, заведомо указав ложные сведения в бланке предварительного составленного им договора о наличии регистрации его фирмы «ИЛТОН» в качестве юридического лица, о своем месте жительства, и используемых им контактных номеров телефона.

После заключения договора, Л.И.А., 01.09.2016 г. около 16 часов, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не подозревая об его преступном умысле, направленном на хищение ее денежных средств, находясь во дворе дома <данные изъяты>, мкр. Родной, с. Кременкуль, Сосновского района, Челябинской области, передала ФИО1 в качестве предоплаты по заключенному ложному договору денежные средства в сумме 66000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Л.И.А. денежные средства в размере 66000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Л.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 66000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал представитель государственного обвинения, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на приобретение права на чужое имущества и уточнить способ совершения хищения, которое было совершено путем обмана, исключив из квалификации преступления указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием. Изменение квалификации не ухудшает положения подсудимого и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поведение до и после совершения преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых является грудным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, поведение после совершения преступления – то, что ущерб до настоящего времени не возмещен потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ, предоставив возможность ему доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, находясь в условиях свободы, что будет соответствовать целям наказания, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Л.И.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 66000 рублей, морального ущерба на сумму 20000 рублей, пени за неисполнение обязательств в размере 35772 рублей, на общую сумму 121772 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично, так как имущество потерпевшей было утрачено в результате действий подсудимого. Сумма и размер причиненного потерпевшей материального ущерба у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами уголовного дела.

Подсудимый гражданский иск признал в части, установленной предъявленным обвинением, правовые последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

Гражданский иск потерпевшей Л.И.А. в части возмещения морального вреда и пени за неисполнение обязательств подлежит оставлению без рассмотрения с возможным предъявлением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и невозможностью их проведения и проверки при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, ежемесячно предпринимать меры по возмещению ущерба потерпевшей Л.И.А., о чем представлять сведения в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Л.И.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Л.И.А. 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей о праве предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – договор установки пластиковых окон № от ДАТА, копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию паспорта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Л.И.А. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению; копии указанных документов, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь