Решение № 12-29/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В., единолично, в помещении суда,

с участием представителя МИ ФНС России № по Воронежской области по доверенности ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения в ее действиях.

.В судебное заседание лицо, составившее протокол не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено своевременно, надлежащим образом.

Представитель МИ ФНС России № по Воронежской области по доверенности ФИО1 считает решение законным \и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что она работает директором МКДУ Девицкий детский сад «Улыбка». Полномочия по ведению бухгалтерского и налогового учета на основании договора о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ переданы в МКУ «Централизованная бухгалтерия Семилукского муниципального района». Договор подписан ею и директором МКУ «ЦБ Семилукского муниципального района». О составлении протокола она была извещена, но на его составление в налоговую инспекцию не поехала. У мирового судьи интересы детского сада представляла директор МКУ «ЦБ Семилукского муниципального района» ФИО3. До ДД.ММ.ГГГГ года проблем с предоставлением деклараций не было.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Девицкий детский сад «Улыбка» Семилукского муниципального района Воронежской области, которое зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № (л.д.<данные изъяты>).

МКДОУ Девицкий детский сад «Улыбка» не представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Указанные действия ФИО2, как должностного лица, квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; запросом актом проверки выпиской из ЕГРЮЛ.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При квалификации действий лица по статье 15.6 и статье 15.11 КоАП РФ необходимо также принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области вынесено постановление об учреждении муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Семилукского муниципального района» с целью ведения бухгалтерского учета, оперативного финансирования текущего содержания казенных учреждений Семилукского муниципального района, обеспечения материально–технической базы, контроля за правильностью постановки бухгалтерского учета и ведения финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных учреждений Семилукского района.

ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ Девицкий детский сад «Улыбка» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Семилукского муниципального района» заключен договор о бухгалтерском обслуживании.

При этом МКДОУ Девицкий детский сад «Улыбка» зарегистрировано, как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Учитывая, что заведующая детским садом, как должностное лицо, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, вывод о том, что деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, совершено должностным лицом – заведующей МКДОУ Девицкий детский сад «Улыбка» ФИО2 является обоснованным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает..

Между тем, состоявшееся по делу постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенной в него Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ и улучшающей положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу указанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ФИО2 является работником юридического лица - МКДОУ Девицкий детский сад «Улыбка».

ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, декларации представлены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, иного из материалов дела не следует.

Кроме того, в силу п.1.1 ст. 284 НК РФ предусмотрена нулевая ставка по налогу на прибыль учебных заведений.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - ФИО4