Приговор № 1-22/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисова В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Спасское <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> употребил 0.5 литра пивного напитка, после чего в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая противоправность своих действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поехал на нем в магазин, расположенный на <адрес>. Приехав в указанный населенный пункт, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на <адрес>, напротив <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, провели при помощи прибора «ALCOTEST» <данные изъяты> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,19 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л., установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом, проходит индивидуальную программу реабилитации в связи с перенесенным спинальным инсультом, имеет ограничения к труду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести и наличие инвалидности <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступления и состоянием его здоровья, суд признает исключительными и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ – 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Принимая во внимание, что источником дохода подсудимого является его заработная плата в размере 11 500 рублей (л.д. 88) и пенсия по инвалидности с единой денежной выплатой в размере около 11 200 рублей (л.д. 91), на иждивении он содержит малолетнего ребенка, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рассрочить осужденному ФИО2 уплату штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ сумма назначенного штрафа подлежит перечислению в Отд.МВД России по <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: чек № от прибора – анализатора и DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгих Д.С.