Решение № 12-62/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 марта 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО12,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «ФИО1 «ФИО2 Бор» (СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор») на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Постановлением установлено, что в Департамент Росприроднадзора по СЗФО поступило обращение граждан по факту сброса вечером ДД.ММ.ГГГГ неочищенных сточных вод темного цвета с резким токсичным запахом с территории СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» в магистральный канал через выпуск № и далее в водный объект руч. Большой Ижорец. С целью проверки данной информации Департаментом Росприроднадзора по СЗФО совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» 24.11.2016г. был проведен оперативный выезд с осмотром территории ФИО1 и отбором проб. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» произведены отборы проб воды:

Проба № – сточная вода, поступающая после очистных сооружений через выпуск № (координаты: 59 42,588 сш, 30 42,186 вд);

Проба № – природная вода из магистрального канала после выпуска № на расстоянии 20м от территории ФИО1 (с железных мостков, т.<адрес> по программе контроля ФИО1) (координаты: 59 42,598 сш, 30 42,189 вд);

Проба № – природная вода в руч. Большой Ижорец в <адрес>, примерно в 30 м до пересечения водного объекта с <адрес> (координаты: 59 45,786 сш, 30 38,057 вд).

Таким образом, в ходе надзорных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб сточных и природных вод (из выпуска № в магистральный канал СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор», в магистральном канале с железных мостков в 20 м от территории ФИО1, в ручье Большой Ижорец на территории <адрес>), а также осмотр территории и объектов (очистных сооружений, обводного и магистрального каналов, шлюза-регулятора и др.).

По результатам проведенных исследований установлено:

1. На выпуске № СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» наблюдаются превышения над установленными допустимыми концентрациями (ДК) в пределах норматива допустимого сброса (НДС) по 15 загрязняющим веществам из 38 с установленными нормативами, которые составляют: по БПК5 – 18,5 раза, по ХПК – 5,3 раза, по азоту аммонийному - 7,8 раза, по фенолу – 520 раз, по формальдегиду – 65 раз, по алюминию – 24,5 раза, по железу общему – 5,4 раза, по марганцу – 3,9 раза, по никелю - 23,5 раза, по трихлорэтилену - 35 раз, по хлороформу - 9,5 раза, по фторид-ионам - 11,5 раза, по хрому общему - 3,2 раза, по натрию – 22,5 раза.

2. По проведенным исследованиям определить степень негативного воздействия сбрасываемых сточных вод через выпуск № СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» на водный объект - ручей Большой Ижорец не удалось, поскольку в ручье не обнаружено повышенного содержания фенола, трихлорэтилена, хлороформа, найденных в сточных водах с выпуска №. Повышенное содержание БПК, ХПК, алюминия, ванадия, железа, марганца, меди, цинка может иметь как техногенное, так и природное происхождение.

3. В ручье Большой Ижорец в точке контроля в 50м до <адрес> в <адрес> (СПб) обнаружены превышения над ПДК, установленными для водоемов рыбохозяйственного водопользования, по 8 загрязняющим веществам из 40 проанализированных, которые составляют: по БПК5 – 6,4 раза, по ХПК – 2,8 раза, по алюминию – 16,3 раза, по ванадию – 1,5 раза, по железу общему - 22 раза, по марганцу – 15 раз, по меди – 4,6 раза, по цинку – 3,4 раза.

4. Сточная вода, отобранная с выпуска № (проба №), оказывает токсическое воздействие на бактериальную тест-систему «Эколюм», которое пропадает при 3-х кратном разбавлении пробы;

5. Сточная вода, отобранная в магистральном канале примерно в 20 м от территории ФИО1 (точка контроля №, проба №), оказывает токсическое воздействие на тест-объект зеленая водоросль Chlorella vulgaris, которое пропадает при 3-х кратном разбавлении пробы;

6. Природная вода ручья Большой Ижорец (проба №) не оказывает токсического воздействия на тест-объекты ветвистоусый рачок Daphnia magna, зеленая водоросль Chlorella vulgaris, бактериальную тест-систему «Эколюм».

Таким образом, по результатам проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПБ ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» по адресу: <адрес>, в 4,5км юго-восточнее <адрес> и в 2км севернее пос. ФИО2 Бор, земельный участок с кадастровым номером 47:26:0219001:11 (<адрес>, Любанское лесничество, Ульяновское участковое лесничество, кварталы 21 (ч. выд. 20), 22 (выд. 4, ч. выд. 5), 23 (ч. выд. 1, 2), в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 44, ч.2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса Российской Федерации, произвело сброс загрязненных сточных вод в магистральный канал, впадающий в руч. Б. Ижорец, через выпуск № с превышением установленных нормативов допустимого сброса (НДС) по целому ряду загрязняющих веществ: по БПК5 – 18,5 раза, по ХПК – 5,3 раза, по азоту аммонийному - 7,8 раза, по фенолу – 520 раз (превышения более чем в 100 раз квалифицируется как залповый сброс), по формальдегиду – 65 раз, по алюминию – 24,5 раза, по железу общему – 5,4 раза, по марганцу – 3,9 раза, по никелю - 23,5 раза, по трихлорэтилену - 35 раз, по хлороформу - 9,5 раза, по фторид-ионам - 11,5 раза, по хрому общему - 3,2 раза, по натрию – 22,5 раза, что является нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - магистральный канал и далее в руч. Большой Ижорец.

В жалобе СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается о нарушении требований КоАП РФ при осуществлении отбора проб, что выразилось в присутствии лишь одного понятого при отборе проб, неуказании места его работы, что позволяет усомниться в отсутствии его заинтересованности в исходе дела. На видеозаписи, произведенной при отборе проб, отсутствуют сведения о времени ее проведения, в связи с чем невозможно определить принадлежность видеозаписи к процедуре отбора проб и образцов от 24.11.2016г. Отбор проб в нарушение п.7.12 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен без ополаскивания 2-3 раза анализируемой водой посуды, в которую набирают пробу. Указанные обстоятельства влекут недопустимость доказательств по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» - генерального директора ФИО4, защитников СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» ФИО6, ФИО7, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО5 считал постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СЗФО законным и обоснованным, жалобу СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитники СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО8 считал постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СЗФО законным и обоснованным, жалобу СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» - не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что отборе проб производился ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе оперативного выезда сотрудников Департамента Росприроднадзора по СЗФО на ФИО1 в связи с поступившей информацией о незаконном сбросе неочищенных сточных вод с территории СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» в магистральный канал через выпуск № и далее в ручей Большой Ижорец. Отбор проб произведен специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» с ведением видеосъемки и участием одного понятого, что соответствует требованиям КоАП РФ. Отсутствие в протоколе отбора проб указания на место работы понятого не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, по содержанию совпадает с протоколом отбора проб, основания усомниться в ее принадлежности именно к процессу отбора проб ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Отбор проб произведен в соответствии с методикой его проведения, аккредитованной специализированной организацией, в присутствии представителей СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор», которые протокол отбора проб подписали без замечаний относительно процедуры отбора проб. Кроме того, сброс предприятием сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов допустимого сброса (НДС) по целому ряду загрязняющих веществ подтверждается не только результатами исследований проб воды, отобранных 24.11.2016г., но и информацией, предоставленной Комитетом государственного экологического надзора <адрес>, в частности, экспертным заключением №-Э-16 от 25.10.2016г. с приложением протоколов исследования проб воды, выполненных по результатам анализа проб сточных вод, согласно которому в пробах воды, отобранной 07.10.2016г., имеется превышение установленных нормативов допустимого сброса (НДС) по тем же загрязняющим веществам, по которым выявлено превышение в пробах, отобранных 24.11.2016г.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО9 показала, что в Департамент Росприроднадзора по СЗФО поступила жалоба на незаконный ночной (с 23 на ДД.ММ.ГГГГ) сброс с территории СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» неочищенных сточных вод в магистральный канал через выпуск № и далее в ручей Большой Ижорец. 24.11.2016г. сотрудники Департамента Росприроднадзора по СЗФО по распоряжению руководителя совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» осуществили оперативный выезд на территорию ФИО1, провели осмотр и отбор проб. Отбор проб производился в присутствии главного инженера предприятия ФИО10 и главного эколога предприятия ФИО11, ими замечаний по процедуре отбора проб не заявлено. По делу было проведено административное расследование, кроме результатов отбора проб от 24.11.2016г., были истребованы иные сведения, в том числе, по факту сброса сточных вод и текущего положения дела на ФИО1. По окончании административного расследования в отношении СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, затем ею вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитников СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» ФИО6, ФИО7, заместителя начальника отдела правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО8, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО9, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемых правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, выступают общественные отношения в области водопользования.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в совершении при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты действий, нарушающих установленные правила водопользования, направленных на несоблюдение установленных законодательством условий при заборе (изъятии) воды из водных объектов и при сбросе сточных вод.

Противоправное бездействие, характеризующее объективную сторону рассматриваемого состава, заключается в: несоблюдении установленного порядка учета забираемых, используемых и сбрасываемых вод; непроведении систематических наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами; непредоставлении такого рода информации специально уполномоченному государственному органу управления использованием и охраной водного фонда; неустановке контрольно-измерительной аппаратуры и оборудования по определению количественных и качественных характеристик сточных вод, несоблюдении установленных сроков ее государственной аттестации, нарушении ее состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Проверка законности и обоснованности постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу № от 11.01.2017г. показывает, что выводы о нарушении СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» вышеприведенных требований природоохранного законодательства и совершении административного правонарушения, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и факт совершения СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, подтверждаются: обращением ФИО13, указанием о проведении оперативного выезда с ЦЛАТИ с отбором проб воды, протоколом взятия проб и образцов б/н от 24.11.2016г., актом №ДД.ММ.ГГГГ от 24.11.2016г. отбора проб воды, приказом № от 24.09.2015г. Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты (Магистральный канал (далее руч.Большой Ижорец) для СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор», нормативами допустимого сброса в Магистральный канал (далее руч.Большой Ижорец) (Приложение к Приказу № от 24.09.2015г.), разрешением №-с-16/20 от 25.02.2016г. на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты, выданного СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» на выпуск № в период с 25.02.2016г. до 23.09.2020г. с приложениями, определением № от 25.11.2016г. о возбуждении в отношении СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и проведении административного расследования, протоколом осмотра № от 30.11.2016г., заявкой Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 01.12.2016г. № в ФГБУ ЦЛАТИ по СЗФО, письмом СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» № от 05.12.2016г. руководителю Департамента Росприроднадзора по СЗФО, Технологическими решениями ДА-14/07И-ТХ.П3 от 2014г. «Реконструкция комплекса очистных сооружений физико-химической очистки ливневых сточных вод на СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор», журналом учета водоотведения средствами измерений, Технологическая инструкция по эксплуатации и обслуживанию системы очистки ливневых сточных вод СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» 2014г., заключением от 14.12.2016г. №-Э-16 (с приложениями), выполненным по результатам анализов проб сточной воды с выпуска № СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор», сточной воды из магистрального канала ФИО1 и природной воды р.Б.Ижорец, отобранных 24.11.2016г. в районе СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор», заключением экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 16.122016г. №-Э-16, протоколами биотестирования от 30.11.2016г., заключением к протоколам биотестирования от 30.11.2016г., протоколами испытаний от 12.12.2016г., протоколом об административном правонарушении № от 27.12.2016г., видеозаписью, другими доказательствами.

Действия СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор», в результате осуществления хозяйственной деятельности допустившего нарушение правил водопользования, что выразилось в сбросе загрязненных сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов допустимого сброса (НДС) по ряду загрязняющих веществ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, добытых с нарушением требований КоАП РФ п.7.12 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1.-08 от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отбор проб вод произведен не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а в ходе оперативного выезда сотрудников Департамента Росприроднадзора по СЗФО вместе со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» для проверки доводов поступившей жалобы, в связи с чем на действия в рамках такого выезда, в том числе, на отбор проб воды, нормы КоАП РФ не распространяются. В то же время, следует отметить, что отбор проб производен с участием одного понятого и с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе взятия проб и образцов б/н от 24.11.2016г. (л.д.47-55).

Неуказание в протоколе взятия проб и образцов б/н от 24.11.2016г. места работы понятого, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности понятого в исходе дела, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что отбор проб воды произведен главным экологом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», которое имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515006, выданный 14.09.2014г., лицензию № Р/2011/1875/100/Л от 11.08.2011г. на срок до 11.08.2016г., свидетельство об аккредитации в сфере государственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до 22.06.2015г. При отборе проб воды присутствовали главный инженер СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор» ФИО10 и главный эколог предприятия ФИО11, замечаний по процедуре отбора проб, в том числе, связанных с нарушением п. 7.12 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 от ДД.ММ.ГГГГ, ими не заявлено, что подтверждается протоколом отбора проб и актом отбора проб воды от 24.11.2016г. (л.д. 47-55, 56-58). При таких обстоятельствах, ссылка жалобы на нарушение при отборе проб п. 7.12 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 от ДД.ММ.ГГГГ является голословной и не может быть принята во внимание.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СЗФО допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают исследованные административным органом доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину СПб ФИО14 «ФИО1 «ФИО2 Бор».

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения, степени его общественной опасности, конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «ФИО1 «ФИО2 Бор», оставить без изменения, жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «ФИО1 «ФИО2 Бор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО12