Решение № 12-62/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Административное Дело № 12-62/2017 г. Гатчина 02 марта 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Медведской Ю.В., с участием: А.К.В., представителя А.К.В. – Б.О.И., С.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу А.К.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя А.К.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба А.К.В., в которой заявитель указывает, что постановление должностного лица прекратившего дело об административном правонарушении в отношении него (А.К.В.) является незаконным и необоснованным. Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, квалифицировать действия С.С.Н. в дорожно-транспортном происшествии, а также внести изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании А.К.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление должностного лица изменить, квалифицировать действия С.С.Н. в дорожно-транспортном происшествии, также внести изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии. С.С.Н. в судебном заседании пояснил о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> М.А.В. является законным и обоснованным, а доводы А.К.В. не состоятельными. Выслушав объяснения А.К.В., С.С.Н., исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое подлежит прекращению при наличии оснований перечисленных в указанной норме закона, в данном конкретном случае отсутствие состава административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей: С.С.Н. управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № и А.К.В. управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №. Анализ собранных по делу доказательств, в их совокупности позволил должностному лицу сделать вывод о том, что действия водителя А.К.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях водителя С.С.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено, в связи, с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются – определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия А.К.В. и С.С.Н. В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании изложенного суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом органа ГИБДД в соответствии с установленной законом процедурой. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. По мнению суда, оспариваемое постановление носит законный, обоснованный и мотивированный характер, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется. Каких-либо нарушений закона при производстве административного расследования по административному делу и в целом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. Справка о дорожно транспортном происшествии не является процессуальным решением должностного лица, в связи, с чем внесение изменений судом, не предусмотрено. При принятии решения суд руководствуется не только выводами проведенного административного расследования об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в действиях водителя А.К.В., но и требованиями, вытекающими из содержания ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, согласно которым судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в решении по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может содержаться выводов о виновности лиц, производство в отношении которых прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подлежит установлению в процессе гражданского судопроизводства, в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия по иску лиц, участников дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении А.К.В. - оставить без изменения, жалобу А.К.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано через Гатчинский городской суд в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии. Судья: подпись Оригинал решения находится в материале № 12-62/2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области. По состоянию на 02 марта 2017 года решение в законную силу не вступило. Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Медведская Юлия Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |