Приговор № 1-23/2024 1-510/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД 61RS0012-01-2023-003652-92 дело № 1-23/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 24 января 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Григорьевой В.В.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.08.2023 в 20 часов 34 минуты, находясь в палате № терапевтического отделения ГБ УРО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидев лежащий на прикроватной тумбочке мобильный телефон «Galaxy А12», принадлежащий Свидетель №1 зашла в мобильное приложение «ОТП Банк», установленное в указанном мобильном телефоне, где получила код в смс-сообщении для подтверждения входа в приложение «ОТП Банк» с другого устройства. Полученный код ФИО1 ввела в приложение «ОТП Банк», установленном в ее мобильном телефоне и вошла в личный кабинет банка АО «ОТП Банк», принадлежащий Свидетель №1

После чего, ФИО1 06.08.2023, находясь в палате № терапевтического отделения ГБ УРО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №1, используя принадлежащий ей мобильный телефон с помощью приложения «ОТП Банк», с банковского счета, находящегося в пользовании Свидетель №1 перевела на свой банковский счет и тайно похитила денежные средства на сумму 1000 рублей в 05 часов 31 минуту, на сумму 1000 рублей в 05 часов 33 минуты, на сумму 1500 рублей в 05 часов 34 минуты.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 3 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что в период с 01.08.2023 по 08.08.2023 она находилась на лечении в терапевтическом отделении ГБ УРО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ней в палате находилась Свидетель №1 и когда последняя находилась в душе, она взяла ее мобильный телефон, зашла в приложение «ОТП Банк», где получила код для подтверждения входа в приложение «ОТП Банк» с другого устройства. 06.08.2023 она с помощью своего мобильного телефона и полученного кода зашла в приложение «ОТП Банк» и похитила денежные средства в сумме 3500 рублей с банковского счета Свидетель №1, путем перевода на принадлежащий ей банковский счет, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

(л.д. 76-79, 97-99)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета Свидетель №1 помимо её признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым она с 24.07.2023 по 04.08.2023 находилась на лечении в терапевтическом отделении ГБ УРО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> С ней в палате находилась ФИО1 06.08.2023 она вернулась из больницы домой и ей на мобильный телефон через приложение «ОТП Банк» стали приходить сообщения о списании с ее счета денежных средств. Через некоторое время ей позвонил сотрудник банка и сообщил о происходящих списаниях денежных средств с ее банковского счета, она попросила заблокировать карту. В истории операций в приложении банка она увидела, что денежные средства были перечислены на счет ФИО1 По данному факту ею было написано заявление в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме.

(л.д. 47-49)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Свидетель №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшей Свидетель №1, о совершённом в отношении нее преступлении;

(л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, где потерпевшая Свидетель №1 указала на принадлежащий ей мобильный телефон «Galaxy А12», с информацией из приложения «ОТП Банк» о списании 06.08.2023 денежных средств в сумме 3 500 рублей с ее банковского счета;

(л.д. 11-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена палата № терапевтического отделения ГБ УРО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в которой в период с 02.08.2023 по 06.08.2023 ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1;

(л.д. 32-38)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1, находясь на территории, прилегающей к подворью по адресу: <адрес> указала на принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone ХS», с помощью которого она совершила хищение денежных средств в сумме 3 500 рублей с банковского счета Свидетель №1;

(л.д. 22-29)

- протоколом выемки от 20.08.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей согласно которому у Свидетель №1 изъяты мобильный телефон «Galaxy А12», выписки по банковскому счету за период с 01.08.2023 по 08.08.2023;

(л.д. 54-57)

- протоколом выемки от 08.09.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей согласно которому у ФИО1 изъяты извещения о зачислении денежных средств на принадлежащий ей банковский счет с банковского счета Свидетель №1;

(л.д. 82-84)

- протоколами осмотра предметов от 20.08.2023 и 08.09.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены выписки по счету c информацией о переводе денежных средств с банковского счета Свидетель №1 на банковский счет ФИО1

(л.д. 58-65, 85-90)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанной потерпевшей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшей даны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила обвинение о том, что похитила 06.08.2023 денежные средства с банковского счета Свидетель №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевшая Свидетель №1 показала о списании 06.08.2023 со счета ее банковской карты денежных средств, проходившей с ней лечение в больнице ФИО1

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с выпиской по банковскому счету Свидетель №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 3 500 рублей, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней о краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 через приложение «ОТП Банк», установленного в мобильном телефоне потерпевшей перевела денежные средства с ее банковского счета на счет своей банковской карты. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения ею преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимой и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«г» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (л.д. 30, 47-49), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания центральной нервной системы, а также наличие заболевания сердца у ребенка – ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого признала полностью, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимой, считает невозможным.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, связанные с участием защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Григорьевой В.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не работает, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и не имеет какого-либо иного источника дохода, кроме выплат по инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо мобильный телефон «Galaxy А12», хранящийся у потерпевшей Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности (л.д.68); выписки по счету и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 9876 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Galaxy А12», хранящийся у потерпевшей Свидетель №1 считать возвращенным по принадлежности (л.д.68).

- выписки по счету и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой