Постановление № 5-1223/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-1223/2019

Дело № 5-1223/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород

19 декабря 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан,

зарегистрированного: <адрес>,

ИНН/ОГРНИП №/№ (ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Ю№ об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ОИК УМВ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ИП ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшей трудовую деятельность в торговом объекте «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, территория рынка «<данные изъяты>». Данными действиями нарушены требования п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснил, что ФИО9 является его мамой, она пришла в кафе чтобы приготовить себе обед. Уведомление о заключении с ней трудового договора он до настоящего времени не отправлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки ФИО10 занималась уборкой посуды и приготовлением пищи, уведомление о заключении с ней трудового договора до настоящего времени не поступало. Просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела:

1. протоколом об административном правонарушении;

2. копией досье ФИО11.;

3. объяснениями ФИО2,

4. копией уведомления о составлении протокола;

5. выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ОИК УМВ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ИП ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшей трудовую деятельность в торговом объекте «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, территория рынка «<данные изъяты>». До настоящего времени уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не подано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения о материальном положении ИП ФИО2

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом особо учитывается порядок организации у ИП ФИО2 уведомления УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, который не позволяет гарантировать своевременное предоставлении соответствующих сведений в установленной форме.

Суд учитывает характер деятельности предпринимателя, а именно: сфера общественного питания, а также то, что данное обстоятельство создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих или административную ответственность, предусмотренных действующим законодательством, в материалах дела не представлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является состояние здоровья ИП ФИО2

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, территория рынка «<данные изъяты>», торговый объект «<данные изъяты>».

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, территория рынка «<данные изъяты>», торговый объект «<данные изъяты>», сроком на 30 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Канавинскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Разъяснить положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле №5-1223/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-002295-83) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик