Решение № 2-3754/2024 2-3754/2024~М-2950/2024 М-2950/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3754/2024

Дело № 2-3754/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Шапошник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергетика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в интересах ФИО к ООО «Альтернативная энергетика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между ответчиком и ФИО заключен трудовой договор № АЭ00-000039, в соответствии с п. п. 4.2, 4.4 которого работнику установлена тарифная ставка в размере 47 рублей 78 копеек, а также 50% районный коэффициент и 50% надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заработная плата выплачивается два раза в месяц в срок: 29-е число текущего месяца – за первую половину месяца, 14-е число месяца, следующего за отчетным – за вторую половину месяца, согласно положению об оплате труда. Аналогичные требования изложены в Положении об оплате труда работников ООО «Альтернативная энергетика», утвержденных (дата) директором. ФИО за период апрель-май 2024 не выплачена заработная плата в общем размере 40 248 рублей 60 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с апрель-май 2024 в размере 40 248 рублей 60 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 706 рублей 04 копеек и компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей 00 копеек..

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО, действующая на основании должностных полномочий, в ходе судебного разбирательства заявила отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период апрель-май 2024 в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность перед истцом по заработной плате. Также уточнила требования о взыскании компенсации за задержку выплат и просила вместо ранее заявленного взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной палы за период с (дата) по (дата) в размере 4 530 рублей 02 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отказано в принятии отказа прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от исковых требований в интересах ФИО в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель-май 2024.

Истец ФИО, представитель ответчика ООО «Альтернативная энергетика», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ООО «Альтернативная энергетика» с (дата) в должности контролера.

(дата) между ответчиком и ФИО заключен трудовой договор № АЭ00-000039.

В соответствии с п. 4.2 данного трудового договора работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работник заработную плату в соответствии с положением об оплате труда, а п. 4.3 договора работнику установлена тарифная ставка в размере 47 рублей 78 копеек, а также 50% районный коэффициент и 50% надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заработная плата выплачивается два раза в месяц в срок: 29-е число текущего месяца – за первую половину месяца, 14-е число месяца, следующего за отчетным – за вторую половину месяца, согласно положению об оплате труда.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ч. 2 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Во исполнение данных принципов положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этому.

В ходе судебного разбирательства, из представленных расчетных листков на имя ФИО установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО начислена заработная плата за апрель в размере 39 554 рублей 28 копеек и заработная пата за май и оплата за период с (дата) по (дата) за приостановление работы по причине невыплаты заработной платы в общем размере 39 554 рублей 26 копеек.

Также установлено, что ФИО обратился (дата) в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о том, что (дата) был принят на работу в ООО «Альтернативная энергетика» по должности контролера и по состоянию на (дата) ему не выплачена заработная плата за апрель 2024, в связи с чем просил обратиться от его имени в суд с заявлением к ООО «Альтернативная энергетика» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2024, компенсации за несвоевременную выплату и моральный ущерб в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления у ответчика пред истцом ФИО имелась задолженность по заработной плате за апрель-май 2024.

Также со стороны прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре представлены сведения о том, что ответчиком ФИО перечислена заработная плата платежными поручениями: (№) от (дата) за апрель 2024 в размере 34 412 рублей 28 копеек, (№) от (дата) компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 45 рублей 88 копеек, (№) от (дата) за май 2024 в размере 34 412 рублей 26 копеек.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, отказ процессуального истца от заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в связи с их удовлетворением до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за заявленный период погашена в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 4 530 рублей 02 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, суд считает требования истца о взыскании компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание положения Постановления КС РФ С РФ от 11.04.2023 № 16-П, которым положения ч. 1 ст. 236 ТК признаны неконституционными в той мере, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации, представленный истцом, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за заявленный истцом с период с (дата) по (дата) в размере 4 530 рублей 02 копеек составлен, по мнению суда, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, соответствует периоду задолженности и в связи с этим принимается судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 4 530 рублей 02 копеек за период с (дата) по (дата).

Также истцом заявлено о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК РФ.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде нарушения сроков выплаты заработной платы.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере - 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ (в редакции на дату подачи иска в суд-(дата)) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % процента от цены иска, но не менее 400 рублей 00 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергетика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергетика» ((иные данные)) в пользу ФИО компенсацию за задержку выплат за период с (дата) по (дата) в размере 4 530 рублей 02 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергетика» ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная Энергетика» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен на 02.11.2024.