Приговор № 1-457/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-457/2023

№1-457/2023

(№12301940003081413)

18RS 0009-01-2023-002033-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Самородова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение №*** ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> женатого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, пенсионера, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в <*****> Республики совершил умышленное преступление против безопасности движения, небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в дневное время, находясь у <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «<***>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР и <дата> в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 57 минут, двигаясь задним ходом, на автодороге, расположенной напротив остановки <*****> совершил наезд на пешехода Т.Е Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К заводской №*** у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,963 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> в дневное время управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 произведено в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не установлено. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, судом не установлено.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данныео его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом адекватного и последовательного поведения ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено им умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, оказание им материальной и иной посильной помощи близким лицам, пенсионный возраст ФИО1, его положительную характеристику по месту жительства.

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в добровольном участии и даче признательных показаний при осмотре места происшествия, осмотре предметов и при проверке показаний на месте, суд не усматривает, поскольку какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с органом дознания ФИО1 не занимал, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную органу дознания информацию, не сообщал, признательные объяснения и показания дал в условиях объективной действительности, тем самым лишь подтверждая установленные сотрудниками полиции обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку состояние опьянения в рассматриваемом случае является одним из элементов состава инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено, обязательные работы наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не являются, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются.

При этом, с учетом обстоятельств дела, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не на максимальный срок.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-RW диске, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <***> используемый им при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. Каких-либо сведений, что указанный автомобиль является основным законным источником средств к существованию подсудимого и его семьи, не имеется. Сам ФИО1 пояснил, что источником дохода данный автомобиль для него не является, не возражал против его конфискации, однако пояснил, что в настоящее время данный автомобиль находится в залоге у Совкомбанка в рамках заключенного им кредитного договора.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 46), <дата> в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <***>, судебным приставом установлено ограничение в виде запрета регистрационных действий. Вместе с тем, какие-либо документальные сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка, либо о наличии в отношении него иных обременений, суду не представлено.

Нахождение указанного автомобиля в совместной собственности ФИО1 и его супруги, при решении вопроса о его конфискации, правового значения не имеет, поскольку согласно ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 243 ГК РФ, допускается принудительное прекращение права собственности на имущество, в том числе, находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, применяемую в виде санкции за совершение преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <***> являлся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Наумова С.П. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-RW диске - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

Вещественное доказательство - автомобиль марки <***>, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Произвести вознаграждение адвоката Наумова С.П. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич