Приговор № 1-300/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08.10.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмура А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3,

защитников Минина В.Ю., Варыгина В.А., Куликовой Т.А., Викжановича Д.И.,

при секретарях Дюжевой В.Н, Груманцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты> не судим,

ФИО4 <данные изъяты> не судим, и

ФИО3 <данные изъяты>, не судим,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лиц непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно согласно распределенным ролям после получения ФИО1, <данные изъяты> в соответствии с заключенными им с ООО «<данные изъяты>» договорами финансовой аренды трех автомобилей «<данные изъяты>) государственные регистрационные знаки: «№», не имея права на распоряжение ими, предложил ФИО4 их реализовать посредством размещения другим лицом соответствующего объявления <данные изъяты> по цене ниже рыночной, последний для этой цели привлек к совершению преступления ФИО3, который опубликовал информацию о продаже указанных машин в социальной сети, посредством телефонной связи договорился о встрече с целью сбыта данных транспортных средств с выявившим данный факт сотрудником службы безопасности потерпевшего Х.С.И., действовавшим под контролем сотрудников полиции, будучи не осведомленным об этом обстоятельстве, и сообщил результаты своей деятельности соучастникам.

Не позднее 12 ч ДД.ММ.ГГГГ подсудимые действуя согласно отведенным им ролям совместно и согласованно, продолжая свои противоправные действия, встретились у здания по адресу: <адрес>, с Х.С.И., куда ФИО1 доставил два автомобиля «<данные изъяты>, после осмотра которых представитель потерпевшего, действуя под видом клиента, передал им предварительную их оплату в размере ххх рублей, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести свои умышленные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО3 могли причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний были оглашены протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого (№) на стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и предложил за вознаграждение оказать помощь в реализации приобретенных знакомым в лизинг трех автомобилей «<данные изъяты>» путем размещения об этом объявления в <данные изъяты> с целью поиска на них покупателя. Вырученные денежные средства они со знакомым договорились поделить и присвоить. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч 19 мин он по месту жительства со своего телефона в социальной сети разметил объявление о продаже указанных машин с их фотографиями, пересланными ему ФИО4 После чего с ним по телефону связался Х.С.И., с которым они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО4 на остановке «<адрес>», после чего около 11 ч проследовали к автостоянке <адрес>, где встретились с Х.С.И. После чего ФИО4 позвонил ФИО1, который приехал на одном из продаваемых автобусов, а затем с ним доставил еще один. Покупатель осмотрел их и передал в предварительную их оплату ФИО4 ххх рублей, который отдал Х.С.И. документы на автобусы и ключи от них, после чего подсудимых задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции с ФИО1 проехали по месту жительства последнего, откуда пригнали третий автобус, которые были изъяты при осмотре места происшествия. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний были оглашены протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого (№) на стадии предварительного следствия, аналогичные пояснениям ФИО3 на той же стадии.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме показаний подсудимых их вина в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Х.С.И., показания которого (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает руководителем группы по работе с правоохранительными органами в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) о передаче последнему в пользование, без права распоряжения, с возможностью последующего выкупа, принадлежащих указанной организации трех автобусов <данные изъяты> стоимостью по ххх рублей каждый. Они были переданы указанному подсудимому ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев с ежемесячным платежом за них в ххх рубля с правом последующего их выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в социальной сети имеется информация с предложением о реализации данных автобусов за ххх рублей каждый. В ходе переписки с лицом, разместившим данное объявление, и последующего тефонного разговора, он условился с ним встретиться, о чем сообщил в в полицию..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента около 11 ч на <адрес> он встретился с ФИО3 и ФИО4 После чего к ним на одном из подготовленных к реализации автобусов, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», приехал ФИО1, а затем доставил еще один. Он осмотрел машины и передал в предварительную их оплату ФИО4 ххх рублей, который отдал ему документы на автобусы и ключи от них, после чего подсудимых задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции с ФИО1 проехали по месту жительства последнего, откуда пригнали третий автобус, которые были изъяты при осмотре места происшествия и переданы ему.

Свидетели Р.Е.В. и Г.А.В., показания которых (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель Б.Д.А., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения <данные изъяты>

Свидетель Ч.Э.Е., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции после разъяснения прав и обязанностей присутствовал при досмотре Х.С.И., которому были переданы ххх рублей для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, а затем при изъятии в ходе осмотра места происшествия у здания по адресу: <адрес>, трех автомобилей «<данные изъяты>», телефонов у подсудимых и у одного из них денежных средств в указанном размере. Сотрудники полиции в отношении задержанных физическую силу не применяли.

Свидетель Ж.М.Н., показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Свидетель И.Н.В.о., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что проживает по <адрес> во двор которого в ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО1 поставил три автобуса «<данные изъяты>».

Свидетель И.М.Н., показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные пояснения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у здания по <адрес> были осмотрены и изъяты три автомобиля «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки «№», в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме ххх рублей, три мобильных телефона (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего Х.С.И. были изъяты: договоры финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ, заявки и договоры поручительства к ним, договоры купли-продажи № № товарные накладные №. о приобретении трех автомобилей «<данные изъяты> и передаче их ФИО1 (т. №).

Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля Г.А.В. изъяты денежные средства в размере ххх рублей, три автомобиля «<данные изъяты>», свидетельства о их регистрации (т№).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лиц непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку изложенными доказательствами установлено, что они умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно согласно распределенным ролям после получения ФИО1, в соответствии с заключенными им с ООО «<данные изъяты>» договорами финансовой аренды трех автомобилей «<данные изъяты>», не имея права на распоряжение ими, пытались их реализовать другому лицу, получив за это предварительно часть оплаты стоимости данного имущества. Однако довести свои противоправные действия подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО3 могли причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, степень фактического участия и роль подсудимого в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его личность, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с <данные изъяты> ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед представителем потерпевшего, то, что подсудимый положительно характеризуется, <данные изъяты>, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Назначая наказание ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, степень фактического участия и роль подсудимого в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его личность, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО4 и ФИО3 вину в нем признали, рассказали о совершенном деянии, способе, соучастниках, обстоятельствах совершения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед представителем потерпевшего, то, что подсудимый положительно характеризуется, <данные изъяты> не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не усматривается.

Назначая наказание ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, степень фактического участия и роль подсудимого в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его личность, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед представителем потерпевшего, то, что подсудимый положительно характеризуется, работает, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимые совершили тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для применения в отношении них ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при определении наказания, в том числе ФИО4 и ФИО3 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Основания для применения к подсудимым дополнительных видов наказаний не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления данного государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления данного государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления данного государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: заявки, договоры финансовой аренды (лизинга), поручительства, купли-продажи, товарные накладные, компакт-диски хранить в материалах дела, мобильный телефон «<данные изъяты>», моноблок, телефон «<данные изъяты>» вернуть владельцам, денежные средства в размере ххх рублей, три автомобиля «<данные изъяты>», СТС на них оставить у представителей потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. Разъяснить осужденным право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каргаполов