Приговор № 1-300/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020

дело № 1-300/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фетисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Дагестан, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего каменщиком в ООО «Росгорстрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Большое Озеро, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, на расстоянии 3 м. от металлического ограждения <адрес> Б по <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, о готовящемся взрыве, в целях дестабилизации деятельности органов власти и создания общественной опасности, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения и введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, нарушения режима работы государственного органа, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, осуществил с мобильного телефона «MAXVI», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, звонок на телефон службы «02» УМВД России по <адрес>.

В ходе разговора с оператором службы «02» ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о намерении произвести взрыв в здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Кирова, <адрес>, и являющегося объектом органа власти, тем самым, создавая опасность гибели людей, при этом, заведомо зная о ложности своего сообщения, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Суд исключил из описания преступного деяния подсудимого элементы объективной стороны преступления «причинения значительного материального ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий», как излишне вмененные. Данное исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д. 126), на учете врача психиатра, нарколога в Горьковской ЦРБ Омской области не состоит (л.д. 121), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 116), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие поощрений за время службы в армии.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также с учетом показаний последнего о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 207 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «MAXVI», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1;

- детализацию соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, диск с аудиозаписью телефонного разговора с неизвестным лицом, звонившего с абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000216-74Подлинный документ подшит в материалах дела 1-300/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 06.07.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.