Апелляционное постановление № 22-1773/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-292/2021

Председательствующий Зверева Н.В. Дело № 22-1773/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 октября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при помощнике судьи Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 24 августа 2021 г., по которому

ФИО1 <...><...>, судимый 3 июня 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего основное наказание 3 октября 2019 г., дополнительное наказание - 13 июня 2021 г,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Перунова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 апреля 2021 в г. Шадринске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не признал смягчающим обстоятельством полное признание им своей вины, и не учел его наряду с другими смягчающими обстоятельствами. Судом также не учтено его семейное положение, то, что у него на иждивении находится беременная супруга, а также отец, страдающий хроническими заболеваниями и нуждающийся в его уходе, он является единственным кормильцем семьи

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Санникова просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы смягчающие наказание обстоятельства – беременность супруги, неблагоприятное состояние здоровья отца, совместно проживающего с подсудимым, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством признание осужденным своей виновности, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку данное условие является обязательным для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 24 августа 2021 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения с подачей кассационных жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий