Решение № 2-1008/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1008/2026

№2-1008/2026

61RS0024-01-2025-004051-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о запрете эксплуатации жилого дома в качестве гостевого, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о запрете эксплуатации жилого дома в качестве гостиницы, компенсации морального вреда, пояснив в обоснование требований, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: ..., в котором постоянно проживает совместно с тремя детьми. Соседнее домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ответчику и используется им для предоставления гостиничных услуг, что создает постоянные неудобства, шум, ведет к нарушению прав владельцев соседних домовладений. Согласно выписке ЕГРН категория принадлежащего ответчику земельного участка КН: № отнесена к «землям населенных пунктов», вид разрешенного использования - «садоводство». Использование ответчиком объекта недвижимости в коммерческих целях противоречит виду разрешенного использования земельного участка, нарушает права и интересы истца, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просил суд обязать ответчика использовать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Ответчик ФИО3 в отзыве на исковое заявление просила суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность фактов эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости в целях осуществления гостиничной деятельности, нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, причинения истцу морального вреда, требования в части взыскания судебной неустойки полагала необоснованными. Представила сведения о смене фамилии на «Соханева» (л.д. 127).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, поддержавших доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении и отзыве на иск, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, возведенного на нем, должен соответствовать градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

Согласно части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатации зданий, сооружений, может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 34 статьи 1 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что гостиницей является средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... №.

Гостиничными услугами признается комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (абзац 35 статьи 1 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Гостевой дом - строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати. Гостиница - здание, комплекс зданий, предназначенных для временного проживания людей (за исключением гостевых домов).

Как усматривается из материалов дела, ответчику принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от ... (л.д. 64-68).

Из данной выписке следует, что здание с кадастровым номером № является жилым домом площадью ... кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., отнесен к категории «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования- «для садоводства» (л.д. 73-76).

В обоснование заявленных требований, истцом представлены объявления рекламного сайта «Авито», согласно которым указанное домовладение предоставляется посуточно для гостей в количестве до 20 человек, оборудовано спальными местами, ванной комнатой, кухней с набором техники, проектором, акустической системой, гостям предоставляются спальные и гигиенические принадлежности, полотенца, фен, утюг, мангал, детская мебель, игрушки, дополнительные услуги и т.д. (л.д. 22-24).

Указанное объявление содержит отзывы гостей о пребывании в данном доме, качестве предоставляемых услуг (л.д. 25-29).

Суд, изучив представленные истцом в материалы настоящего дела рекламные объявления, заслушав пояснения представителя истца, а также позицию представителя ответчика, который указал, что в настоящее время указанные объявления на сайте отсутствуют, из представленных фотоматериалов однозначно невозможно установить, что это именно спорное домовладение, данные о собственнике объекта, в представленных рекламных объявлениях отсутствуют, приходит к выводу, что данная информация не может быть прията судов в качестве надлежащего и бесспорного доказательства, которое может быть положено в основу настоящего решения суда.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания, и относящимися к существу рассматриваемого спора, многочисленные обращения истца, иных лиц проживающих в непосредственной близости с домовладением ответчика, в органы исполнительной власти (администрацию сельского поселения), а также в правоохранительные органы по факту нарушения лицами, находящимися на территории домовладения ответчика (гости, лица временно проживающие) общественного порядка.

Указанное выше, подтверждается, в том числе, и допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании ... свидетель ФИО4 пояснил, что, что проживает по соседству с домовладением ответчика, посетители которого говорили ему о том, что посуточно арендуют дом. Со стороны домовладения ответчика постоянно доносятся громкие звуки, нецензурная речь, запускается фейерверк, на замечание свидетеля гости не реагировали, в связи с чем, он неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает рядом с домовладением ответчика, откуда постоянно раздается шум, приезжают многочисленные гости, всегда разные люди, перегораживается улица, препятствуя проезду владельцам соседних земельных участков, в связи с чем свидетель также неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, а также указала, что ответчик с семьей в данном домовладении не проживает, в домовладение приезжают гости большими компаниями в праздники, шумят, происходят драки, приезжает полиция.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, включая, в том числе, свидетельские показания, подтверждено, что ответчиком предоставляются услуги по размещению физических лиц для временного проживания в принадлежащем ему домовладении, а также иные услуги по обслуживанию проживающих в средстве размещения физических лиц, т.е. услуги гостиничного характера, предусмотренные вышеприведенными законоположениями.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в данном случае предоставление жилого помещения гражданам на срок не является доказательством оказания гостиничных услуг и соответствует нормам законодательства о найме жилого помещения. Более того, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение наличие возможности ведения предпринимательской деятельности путем сдачи спорного жилого дома по договорам наймы, аренды (временного проживания третьих лиц).

В силу положений п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Такие договоры, содержащие описание предмета договора (адрес, площадь, кадастровый номер и т. д.), данные сторон, срок действия, размер арендной платы, права и обязанности сторон, порядок разрешения споров и т.д., в адрес суда ответчиком не представлялись.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что принадлежащее его доверителю жилое помещение, в действительности в определенные периоды времени предоставлялось посуточно для временного размещения физических лиц, с указанием времени заезда и выезда, с установлением ограничения на курение и шум, использование пиротехники. Данные обстоятельства указывают на использование ответчиком жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в жилом доме, что обусловливает частую смену граждан, пользующихся этими жилыми помещениями на условиях, отличных от установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и свидетельствует об осуществлении деятельности, по своим сущностным характеристикам идентичной услугам гостиниц, сопровождающейся для проживающих по соседству граждан созданием условий, отличающихся от тех, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика указала, что на момент рассмотрения настоящего дела, спорное домовладение эксплуатируется исключительно членами семьи ее доверителя (ответчиком) для проведения личного досуга в выходные дни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом, доводы истца об использовании ответчиком объекта недвижимости не в соответствии с его целевым назначением и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, нашли свое подтверждение, его исковые требования об обязании ответчика использовать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что запрет использования принадлежащего ответчику домовладения для предоставления гостиничных услуг, то есть сдачи иным лицам для целей, не связанных с проживанием в нем, не нарушает права истца, как собственника жилого дома, поскольку не ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом для целей, для которых оно предназначено, в связи с чем, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день нарушения исполнения решения суда, обоснования суммы заявленной неустойки не представил. При этом суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в настоящее время не имеется, что не препятствует истцу в случае нарушения ответчиком возложенных на него судебным решением обязанностей, обратиться с заявлением о взыскании такой неустойки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к (ФИО7) ФИО3 о запрете эксплуатации жилого дома в качестве гостевого, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО8, использовать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: ..., в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Алексеева О.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2026.